Єдиний унікальний номер 234/11296/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1245/2014

Єдиний унікальний номер 234/11296/13ц

Номер провадження 22-ц/775/1245/2014

Головуючий у 1-ій інстанції Карпенко О.М.

Доповідач Смєлік С.Г.

Категорія 21

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Смєлік С.Г.,Ткачук С.С.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права спадкування першої черги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу в реєстрі № 1885 - визнаний недійсним. З відповідача на користь позивача стягнуті витрати на проведення експертизи у розмірі 3595 грн. та судовий збір.

З рішенням суду не погодився відповідач- ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що рішення суду є незаконним, оскільки протирічить нормам матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи посилаючись на те, що висновки акту судово-психіатричної експертизи від 11 листопада 2013 року протирічать поясненням всіх свідків. Окрім того, пояснення свідка ОСОБА_5, яка працює помічником нотаріуса ОСОБА_6 і була присутня при укладанні договору дарування між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 пояснила, що нотаріус задавала питання ОСОБА_7, він чітко давав відповіді, сам читав і підписував, розумів, що дарує квартиру відповідачу. Просив доручити проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Науково дослідному інституту судових експертиз м. Харкова.

В розпорядження експертам надані матеріали цивільної справи № 22ц/775/1245/2014, єдиний унікальний номер 234/11296/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

15 квітня 2014 року до апеляційного суду з Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулася цівильна справа 234/11296/13ц , провадження 22-ц/775/1245/2014 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права спадкування першої черги.

У супровідному листі інститута від 03 квітня 2-014 року № 2/1107 зазаначено, що

Харківський науково- дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса є державною спеціалізованою науково-дослідною установою , яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України, до компетенції якої не входить проведення судово-психиатричної експертизи. У складі Інституту не працюють фахівці, які обізнані в галузі судово- психіатричної експертизи. Керуючись п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 ( зі змінами та доповненнями) справа із додатком - медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 за номером 38372. повертається без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що справа повернута до суду без виконання тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуті, апеляційне провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права спадкування першої черги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року,-

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: