Справа №2-218/08

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

09 січня 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

при секретарі Поляковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1185 грн. 95 коп., та квартирній платі у сумі 1070 грн. 11 коп., всього на суму 2256 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ВРЕЖО №5" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1185 грн. 95 коп., та квартирній платі у сумі 1070 грн. 11 коп., всього на суму 2256 грн. 06 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачі погасили вказану заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати, оскільки позовні вимоги не підтримуються позивачем внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позовної заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Сума заборгованості сплачена.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно з п.2 ст.174 ЦПК України судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5».

Представнику ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» ОСОБА_1 судом роз'яснені наслідки ,відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.П ЦПК України особи, які беруть участь у справі розпоряджаються своїми правами щодо пред'явленного спору на власний розсуд, а відмова представника ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» ОСОБА_1 від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову необхідно прийняти, а справу провадженням закрити.

Однак, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 підприємства ,Зиробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" від заявленого ним позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1185 грн. 95 коп, та квартирній платі у сумі 1070 грн. 11 коп., - закрити провадженням.

Стягнути-солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 .Еасимовина накористь ОСОБА_2 підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" (р/р

26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 05465169) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.