УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 14 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Євпаторійського МБРТІ про часткове скасування рішення третейського суду, усунення перешкод в користуванні нежилою будівлею, зобов'язання внести зміни в правовстановлюючі документи і стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Євпаторійського міського суду від 19.06.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Євпаторійського міського суду від 19.06.2006 року зазначена позовна заява вважається неподаною і такою, що підлягає поверненню у зв'язку з тим, що у вказаний в ухвалі суду від 19.05.2006 р. строк, позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду і про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перелічені в ухвалі суду від 19.05.2006 року недоліки позовної заяви, позивачкою в установлений судом строк усунені не були. Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів і вважає, що позовна ухвала ОСОБА_1 складена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позивачка могла і не знати про постановлену 19.05.2006 року ухвалу суду, якою її позовна заява була залишена без руху, що є доводом апеляційної скарги. Супроводжувальний лист на а.с. 19,  на думку колегії суддів, не може свідчити про

Справа № 22-6248/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Абзатова Г.Г.

Доповідач Берещанська І.І.

направлення позивачці копії ухвали суду від 19.05.2006 року, так як датований 18.05.2006 року.

Посилаючись на зазначене, колегія судців вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а оскаржена ухвала є незаконною і необгрунтованою і тому підлягає скасуванню.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду від 19.06.2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-6248/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Абзатова Г.Г. Доповідач Берещанська І.1.