УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 14 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Сімферопольського районного суду АРК від 13.07.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання у м. Севастополь.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АРК від 13.07.2006 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено. Справа передана на розгляд Балаклавського районного суду м. Севастополя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду і про направлення справи на новий розгляд до Сімферопольського районного суду АРК, з тих підстав, що подібного клопотання відповідач не заявляв в судовому засіданні і він проживає в Сімферопольському районі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання у м. Севастополь. Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням, суд дійшов висновку про необхідність передати справу до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів.

Справа № 22-6368/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Хмарук Н.С. Доповідач Берещанська І.І.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача було відомо позивачці з самого початку, так як вона його вказала в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді також за цією адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Таким чином, раз відповідач проживає у Сімферопольському районі, то у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа повинна розглядатися за місцем його проживання, тобто у Сімферопольському районному суді АРК.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду АРК від 13.07.2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-6368/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Хмарук Н.С. Доповідач Берещанська І.І.