УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця листопада «01» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Берзіньш B.C.

Суддів                       Іващенко В.В.

Легягіної О.В.

При секретарі   Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про накладення адміністративного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2006 року скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права, та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує, що не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, повістку про виклик в судове засідання, під розписку не отримувала. Про наявність оскаржуваної ухвали заявниця дізналася лише 14 травня 2006 року від державного виконавця. Таким чином, судом порушені її права, а ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що заявниця ОСОБА_1. про судові засідання 28.11.2005р. та 01.02.2006 року була сповіщена належним чином, в судове засідання 28.11.2005р. не з'явилася без поважних причин, причини неявки в судове засідання 01.02.2006 року суду не повідомила, заяву про розгляд скарги за її відсутності не подала, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Такі висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи, суперечать діючому законодавству.

Так, п.4ч.1ст.155 КАС України, на яку посилався суд в підтвердження своїх висновків, передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа № 22-4833/2006                                                 Головуючий в 1 інстанції -Васищев І Є

                                                                                                               Доповідач - Летягіна О В.

Згідно статті 35 КАС України, повістка повинна бути вручена особі під розписку, не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилалась на те, що не отримувала судову повістку під розписку. В матеріалах справи також немає повісток-повідомлень про час та місце слухання справи, та відомостей про їх вручення заявниці.

Виходячи з наведених обставин, враховуючи, що судом першої інстанції скарга ОСОБА_1. на постанову начальника Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про накладення адміністративного стягнення, по суті не розглядалась, а відповідно до положень ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, і Кодексом адміністративного судочинства України до компетенції суду апеляційної інстанції не віднесено розгляд справ по першій інстанції, колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням процесуальних норм, з передачею направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 199п.6, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2006 року - скасувати. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Справа № 22-4833/2006                                                 Головуючий в 1 інстанції -Васищев І. Є.

Доповідач - Летягіна О. В.