РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Шестакової Н.В.
Суддів - Кателіна В.П.
- Летягіної О.В.
При секретарі - Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» м. Симферополь в особі Євпаторійського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 13.12.2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ „Кримгаз" в особі Євпаторійського УЕГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., у якому просив стягнути з ОСОБА_1. на його користь заборгованість за природний газ в сумі 178,87грн., а також держмито в доход держави.
Вимоги мотивовані тим, що в квартиру, де проживає відповідачка, поставляється природний газ, проте з 2004 року ОСОБА_1. не в повному обсязі сплачує вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка на 14.11.2005 рік складає 178грн. 87коп.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 13.12.2005 року, позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Кримгаз" м. Сімферополь заборгованість за поставлений природний газ 178грн.78коп., та державне мито в доход держави в розмірі 51грн.
На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1., яка просить скасувати рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про відмову в позові.
У своїй скарзі апелянт вказує на те, що суд не дослідив повно та всебічно докази, які є в матеріалах справи, та вийшов за межі позовних вимог, а саме, стягнув з неї не суму позову 178грн. 87коп., а суму 1023грн. 25коп. Також, суд не урахував, що сім'я дочки відповідачки не проживає з нею з 1995 року, хоча її члени прописані в квартирі ОСОБА_1, не
Справа №22-1617\06 Головуючий в першої інстанції-Кротова Л.В.
Доповідач - Летягіна О.В.
прийняв суд до уваги довідку СТ „Буревестник" від 10 травня 2005 року про те, що її дочка з сім'єю мешкає в іншому місті, на дачній ділянці.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що заборгованість по оплаті за спожитий газ у відповідачки мала місце, а доказів того, що в квартирі не проживає 8 осіб, ОСОБА_1. суду не надала.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів . З матеріалів справи виходить, що обліковий рахунок на ОСОБА_1., що проживає за адресою АДРЕСА_1 був відкритий в ВАТ „Кримгаз" Євпаторійському УЕГГ на 8 осіб \а.с.2\.
Доводом відповідачки відносно незгоди з наявністю заборгованості є те, що в квартирі фактично проживають і користуються газом тільки 4 особи, в зв'язку з чим, вона не згодна з розрахунком за спожитий газ на 8 осіб.
З довідки комунального підприємства „Гарант" від 26.05.2005 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає сім'я в складі 4 осіб : ОСОБА_1. квартиронаймач , її чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3., онук ОСОБА_4.\ а.с. 16\.
Також, з довідки Садівничого товариства „Буревісник" від 10.05.2005 року виходить, що сім'я ОСОБА_5 \ дочки ОСОБА_1\ в складі 4 осіб постійно проживає на території своєї дачної ділянки, що розташована в СТ „Буревеснік"\а.с. 17\.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачка надала докази того, що в квартирі фактично проживають і користуються газом 4 особи, а не 8, і сплата за користування газом повинна бути розрахована на сім'ю з 4 осіб.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову позивачу в позові про стягнення з відповідачки заборгованості, яка склалася на 14.11.2005 року, в сумі 178 грн.87 коп.
Керуючись статтями 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 13.12.2005 року -скасувати.
Постановити по справі нове рішення.
Справа №22-1617\06 Головуючий в першої інстанції - Кротова Л.В.
Доповідач - Летягіна О.В.
В позові Відкритому акціонерному товариству „Кримгаз" в особі Євпаторійського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за природний газ на 14 листопада 2005 року в сумі 178 гривень 87 копійок - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.
Справа №22-1617\06 Головуючий в першої інстанції -Кротова Л.В.
Доповідач - Летягіна О.В.