Номер провадження: 11-кп/785/293/14

Номер справи місцевого суду: 12013170110002400

Головуючий у першій інстанції Бобовський К.Ю.

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Потаніна О.О. та Бриткова С.І.

при секретарі: Балан О.В.

за участю прокурора: Каражеляско А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

цивільні позивачі: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

представника цивільного позивача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами цивільних позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2014 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1, раніше не судимий,

-за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400,00 грн. у доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнуто з Моторно - транспортного страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 47 138, 32 грн., та на користь потерпілої ОСОБА_7 965 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі КУ ООКЛ витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 8 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 300грн. та вартість проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 1 308 грн., та за моральну шкоду 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 229.4 грн., та за моральну шкоду 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 4 360,96 гривень, та за моральну шкоду 20 000 грн.

Згідно вироку суду, 13.07.2013 року приблизно о 4.45 годині ранку, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ 530» держномер НОМЕР_1, здійснював рух по пр. Добровольського в напрямку Миколаївської дороги в м. Одесі. Наближаючись до будинку №70, розташованого по пр. Добровольського, ОСОБА_2, порушуючи Правила дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1, 12.3, будучи неуважним, перебуваючи у стомленому стані, продовжив керувати транспортним засобом, не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не прийняв належних заходів для зниження швидкості, в результаті чого автомобіль «БМВ 350» скоїв зіткнення з задньою частиною «Деу Ланос» р/н НОМЕР_2, що знаходився в статичному положенні.

В результаті зіткнення автомобіль «Деу Ланос» в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» р/н НОМЕР_3, який стояв попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення трьох автомобілів, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які в той час стояли поруч з автомобілями були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На зазначений вирок цивільними позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, в яких вони просять вирок в частині цивільного позову скасувати та ухвалити новий, яким повністю задовольнити їх цивільні позови що до Моторно - транспортного страхового бюро України.

Заслухавши доповідача, пояснення цивільних позивачів та їх представника, на підтримку доводів апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав апеляції, прокурора, який також не заперечував проти часткового задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2, й правова кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України, не перевіряє рішення суду першої інстанції в цій частині, і переглядає його тільки в межах апеляційної скарги.

Що стосується цивільних позовів, то колегія суддів вважає, що оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про стягнення із сторони яка не причетна до кримінального провадження, а позовні заяви підлягають перевірці, вирок у цей частині підлягає скасуванню та направленню на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги цивільних позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 частково задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2014 року в відношенні ОСОБА_2, у частині позову до Моторно - транспортного страхового бюро України скасувати, та у цій частині направити на новий розгляд у порядку цивільного судочинства

В решті вирок залишити без змін.

О.О.Гончаров С.І.Бритков О.О.Потанін