Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2156 2008                                                                       Головуючий у 1 інстанції -  Мумига І.М.                                                                                                                                                                 

Категорія - 34                                                                                       Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

Іменем  України

          25 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Сукач Т.О.

                                                 Фомічова С.Є.

          при секретарі           -    Пітель Г.М.                                                                                                       

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року і

в с т а н о в и л а :

            У січні 2008 року ОСОБА_1пред'явила в суд позов до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

            В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 7 жовтня 2007 року відповідачка забрала з її подвір'я корову, яку пізніше продала. В зв'язку з цим вона (позивачка) змушена була купити іншу корову вартістю 3000 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідачка відмовилася.

            Посилаючись на назначені обставини, ОСОБА_1. просила стягнути з відповідачки на її користь 3000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. - у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_2.

            Заочним рішенням Компаніївського районного суду від 11 квітня 2008 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 3000 грн. у відшкодування матеріальної і 1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

            У апеляційній скарзі ОСОБА_2просить заочне рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд через порушення судом норм матеріального права.

            Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

            Судом встановлено, що 7 жовтня 2007 року позивачка звернулася в міліцію із заявою про викрадення в неї корови. Проведеною перевіркою було встановлено, що корову без відома позивачки взяла її дочка, ОСОБА_2У відмовному матеріалі № 577 Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області є письмові пояснення ОСОБА_2. від 8 жовтня 2007 року, згідно з якими вона визнає, що без дозволу позивачки забрала у неї корову і продала, оскільки їй терміново потрібні були гроші для розрахунку з адвокатом.

            Дізнавшись, що корову забрала її дочка, позивачка просила не порушувати кримінальну справу.

            Постановою ст. оперуповноваженого Новгородківського РВ УМВС капітана міліції Осієвського В.В. у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2. складу злочину.

            Доводи відповідачки у апеляційній скарзі про те, що вона не брала корову і не підписувала зазначені пояснення, спростовуються матеріалами відмовного матеріалу, в тому числі постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

            Також безпідставними є доводи позивачки про те, що вона не була повідомлена судом про розгляд справи 11 квітня 2008 року. В матеріалах справи є повідомлення про вручення відповідачці повістки про виклик її в суд на 10-00 год. 11 квітня 2008 року.

            Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

           Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

          Заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

  Головуюча

Судді