Справа № 22- 207 2008 р.    

Рішення ухвалено під головуванням Овсюка Є.М.

Категорія     5 

Доповідач   Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від

4 лютого 2008 року

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів:   Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

За участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня    2007 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 квітня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинку.

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 подала заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2007 року заява залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, оскільки вона не відповідає вимогам закону та задоволити її заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд законно дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно вказаної заяви ОСОБА_2 не надала суду доказів про обставини, які б могли вважатися нововиявленими.

Єдиною обставиною на її думку є те, що про рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 квітня 2006 р. їй стало відомо на початку травня 2007 року, однак із заявою вона звернулась лише 24 вересня 2007 року, тобто після перебігу більше, як чотири місяці.

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду рішення.

Таким чином, заявителька звернулась до суду із заявою про перегляд з пропуском встановленого строку і законних підстав для перегляду рішення не надала, а тому ухвала є законною і такою, що відповідає матеріалам справи, а тому підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.