Справа № 22-77 / 2008р.      

Головуючий в суді першої інстанції:  Ратушняк І.О.

Категорія : 44 

Доповідач: Чорний В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного ВЛ. Суддів Глєбова І.К., Оніщука В.В. При секретарі: Новотарській В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ТОВ «Гірник» смт. Тиврів Вінницької області на дії державного виконавця ВДВС Тиврівського районного управління юстиції, за апеляційною скаргою прокурора Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2005 року скаргу задоволено. Дії державного виконавця ВДВС Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в частині накладення арешту та стягнення коштів на суму 5039, 75 грн. визнані неправомірними та зобов'язано державного виконавця ВДВС Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_1 повернути ТОВ «Гірник» кошти в сумі 5039, 75 грн., стягнуті з р/р ТОВ «Гірник».

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_1 зупинити виконавче провадження по виконанню рішення Томашпільського райсуду від 5.09.2004 р. до виконання ухвали Томашпільського районного суду від .19 січня 2005 року.

Рішення в частині повернення коштів допущено до негайного виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор Тиврівського району Вінницької області посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з цим ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Гірник» про захист прав споживача  були   задоволені.   Договір   побутового   замовлення   на  виготовлення  двох

пам'ятників,   укладений   лише   позивачем   і   відповідачем   розірваний  та  стягнуто   з відповідача на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5039, 75 грн.

Постановою ВДВС Тиврівського районного управління юстиції від 25.03.2004 року було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ВАТ «Гірник». 30.11.2004 року боржником на рахунок ВДВС було перераховано кошти в сумі 5039, 75 грн. для погашення боргу.

В січні 2005 року ТОВ «Гірник» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просило визнати дії державного виконавця в частині накладення арешту та стягнення коштів в сумі 5039, 75 грн. на користь ОСОБА_2 неправомірними.

Для участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог була залучена ОСОБА_2, про що судом 27.01.2005 року винесено відповідну ухвалу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України ред.. 1963 року судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за відсутності ОСОБА_2, не маючи даних про те, що її було повідомлено про час та місця судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України в ред.. 1963 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тиврівського району - задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд суду першої інстанції..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України з моменту її проголошення.