Справа № 22-34/2008           

оскаржуване рішення постановлене 

під головуванням Федчишена С.А.

Категорія 29   

Доповідач Чуприна В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 30 січня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Морозовського В.І., Цюри Т.В.,

При секретарі : Липач Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, що є об'єктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року ОСОБА_2 - власник 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що інший співвласник 1/2 частки житлового приміщення - ОСОБА_3 перешкоджає в користуванні квартирою і не дає згоди на вселення сім'ї позивача. Крім того виник спір щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги. ОСОБА_2 просив встановити порядок користування квартирою, виділивши йому кімнату площею 11, 7 кв.м., а відповідачці кімнату 16, 9 кв.м., підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій поставив питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального і матеріального права. Зокрема, на думку апелянта, суд порушив право власності позивача у розпорядженні та користуванні житлом, в рішенні не зазначено закону, на підставі якого вирішено справу і воно ґрунтується лише на припущеннях.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що поселення позивачем своєї дружини та двох дітей неможливе, оскільки в перерахунку всієї житлової площі на кожну особу встановлена норма 7, 8 кв.м. буде занижена.

При цьому суд не послався на жодну норму матеріального права, якою вирішено спір.

Вказані обставини, на які апелянт зауважив в апеляційній скарзі і за яких не застосовано закон, який підлягав застосуванню, слід визнати грубим порушенням норм матеріального права і підставою згідно ст. 309 ЦПК України для скасування рішення районного суду і ухвалення нового рішення, однак тільки в частині вмотивування рішення так як висновок про відмову в задоволенні позову є правильним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просив виділити йому кімнату площею 11, 7 кв.м., а відповідачці кімнату 16, 9 кв.м.

Проте в спірній квартирі проживає з 1989 року і зареєстрований повнолітній син відповідачки ОСОБА_4, а відповідно до вимог ст. 50 ЖК України, при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів.

Право власності позивача є безсумнівним і не оспорюється, однак необхідно враховувати, що задоволення його позову суттєво зачепить інтереси не тільки відповідачки, а й третьої особи, яка має свої права на користування житловим приміщенням.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає, а доводи апеляційної скарги, крім вищевказаних, є безпідставними і не спростовують правильного висновку суду, викладеного в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, що є об'єктом спільної часткової власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.