АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  №   22-5683/2006р.

Категорія 23                                                                  Головуючий у першій інстанції-Заїкін А.П.

Доповідач - Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12  грудня  2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                         Гайворонського С.П.

суддів                                   Виноградової Л.Є.

Драгомерецького М.М.

при секретарі      Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ЕК Одесаобленерго" (далі ВАТ „ЕК Одесаобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 937 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної без обліковим споживанням електроенергії на суму 937 грн. 44 коп.

У судовому засіданні представник позивача вищевказаний позов підтримав, пояснивши, що 28 жовтня 2004 року був складений акт про порушення відповідачем правил користування електроенергією.

Сума збитків склала 937 грн. 44 коп.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року позов ВАТ „ ЕК Одесаобленерго " задоволений.

З   ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" стягнуто 937 грн.44 коп. у якості відшкодування шкоди, а також витрати пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 51 грн.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, яка підписала акт про виявлене з її сторони порушення правил користування електроенергією.

допустила без облікове споживання електроенергії, що спричинило збитки позивачу на суму 937 грн.44 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

При цьому вказується, що справу було розглянуто за її відсутності, без належного сповіщення про час та місце судового засідання.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Матеріалами справи підтверджується, що 09 вересня 2005 року відповідач була присутня у судовому засіданні і за клопотанням останньої у судовому засіданні була об явлена перерва до 10 години 17 жовтня 2005 року.

Про продовження слухання справи у зазначений час, ОСОБА_1 була попереджена, про що свідчить підпис останньої (а.с.22), але 17 жовтня 2005 року відповідач у судове засідання з невідомих причин не з'явилась, свого представника в суд не направила, письмових заперечень проти позову не надала.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які прцзвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ст. 305  п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 937 грн. 44 коп. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.