Копія Справа № 22ц- 881/07                              Головуючий у суді І інстанції Коцюрба М. П.

Категорія 01, 02, 05, 33                                                   Доповідач у 2 інстанції Пащенко В.Д.

УХВАЛА

21 лютого 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.07 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Мироцької сільської Ради, Ворзельської селищної Ради про визнання права на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

17.12.07   р. позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано Ворзельську селищну

Раду розглянути заяви позивачів про надання у власність земельних ділянок у

межах земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивачі подали на нього апеляційну скаргу.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянту, і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, то апеляційна скарга вважається поданою у день її первісного подання до суду. В інакшому випадку апеляційна скарга залишається без розгляду.

При подачі апеляційної скарги апелянтами не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 1.02.08 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишено без руху та надано строк до

18.02.08   р. для усунення зазначених недоліків. Копія ухвали судді була отримана

апелянтами в проміжок часу з 7 лютого до 13 лютого 2008 року, про що свідчать

зворотні повідомлення, які приєднані до матеріалів справи. Однак у наданий

строк апелянтами не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

 2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2007 року без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.