АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня   2006р,  м.Одеса

Колегія суддів судової палати з  цивільних  справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Каранфілової  В.М.,

суддів - Сидоренко І.П.,  Троїцької  Л.Л.,

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визначення  порядку користування  земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2006р. позовні  вимоги ОСОБА_3. задоволено.

Суд визначив порядок користування Земельною ділянкою між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, виділивши: ОСОБА_4 ізольовану земельну ділянку площею 300кв.м. із самостійним в'їздом з боку АДРЕСА_1, ОСОБА_3. ізольовану земельну ділянку площею 175кв.м. із збереженням існуючого входу з боку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ізольовану земельну ділянку площею 4 37кв.м. із збереженням існуючого входу з боку АДРЕСА_1, згідно 2-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та  процесуального  права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, пояснення учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за договором дарування від 30.03.2001р. ОСОБА_3 є власником 2\10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що  знаходиться в

Справа №22-4609/2006р.     Категорія: 33

Головуючий 1-ої інстанції - Сєвєрова Є.С. Доповідач - Троїцька Л.Л.

АДРЕСА_1, розташований  на  земельній  ділянці площею 941кв.м. (а.с.З).

ОСОБА_2. є власником 1\2 частини зазначеного житлового будинку на підставі договору дарування від 17.07.2003р, із зазначенням загальної площі земельної ділянки - 941кв.м. (а.с.5).

ОСОБА_4 є власником 3\10 часток даного будинку на  підставі свідоцтва про  право  на  спадщину за  заповітом від 29.01.2004р., розташованих   на   земельній   ділянці площею 941кв.м.  (а.с.4). У його  користуванні знаходиться  земельна  ділянка площею 300кв.м. і з  цього  приводу між  сторонами спору  не  існує.

Тому, встановлюючи порядок користування земельною ділянкою для ОСОБА_4, суд врахував порядок, що фактично склався між колишніми співвласниками.

Що стосується встановлення порядку користування земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то суд застосував 2-ий варіант запропонований експертом, згідно якого ОСОБА_3 надана земельна ділянка площею 175кв.м., а ОСОБА_2 437кв.м. При цьому врахував, що такий варіант відповідає ідеальним часткам сторін у житловому будинку, дає змогу організувати ізольовані ділянки із самостійними входами, що має значення при неприязних стосунках сторін.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулись до суду з позовами про встановлення порядку користування земельними ділянками і просили виділити в користування ділянки пропорційно належним їм долям будинку.

Згідно ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння; користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають  у власності  громадян і юридичних осіб.    

Розглядаючи спір по суті, суд не врахував, що згідно чинного ЗК України в редакції 2001р. встановлення порядку користування земельними ділянками між співвласниками будівлі не передбачено. Право володіння, користування та розпорядження земельними ділянками належить лише власникам, землі.

В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження  останніх (ч.4 ст.120 ЗК України).

Після набуття права власності на частину будинку, сторони до теперішнього часу не оформили, у встановленому законом порядку, свої права на земельні ділянки згідно їх долі в цьому  будинку.

Крім того, виділяючи сторонам у користування земельні ділянки згідно другого варіанту експертизи, суд не прийняв до уваги, що за цим варіантом не враховується розташування самочинно зведених та старих, підлягаючих зносу, будівель Літ. „Б" і „В" (а.с.65-зворот).

Однак, вказані будівлі не являються самочинно зведеними і знаходяться у спільній власності сторін, що підтверджується правовстановлюючими документами (а.с.3-5).

Про те, що вони є старі і підлягають зносу немає ніяких доказів.

На теперішній час цими будівлями користуються ОСОБА_3 і ОСОБА_1 які не  мають  бажання  їх зносити.

Допитаний в апеляційній інстанції експерт ОСОБА_5 підтримав висновки експертизи і пояснив, що іншого варіанту з виділом сторонам  ізольованих земельних ділянок немає.

Залишати земельну ділянку в загальному користуванні сторони не  бажають. Мирним шляхом вирішити конфлікт сторони  відмовились.

При викладених обставинах колегія приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в позовах згідно ст.309 ЦПК України.

Між тим, колегія вважає, що після оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку сторони, як власники землі, зможуть поставити питання про виділення окремих частин пропорційно долям в будинку з встановленням меж, а у разі виникнення спору з цього приводу,  вирішити його в  судовому  порядку.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2006р. скасувати. Постановити  нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 і за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування  земельною ділянкою - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня його проголошення.