Дело № 434/3348/14-к

Производство № 1-кп/434/414/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Труфанової М.О.,

при секретарі - Тішакової О.А.,

за участю прокурора Ісмаілова Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чугинка, Станично- Луганського району, Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працююча, не заміжня, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, раніше не засуджувалася,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.02.2014 р. приблизно о 06.00 годині, знаходячись в приміщенні торгового модулю «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 здійснила таємне викрадання чужого майна, належного ОСОБА_3

Злочин був скоєний при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 17.02.2014 р. приблизно о 06.00 годині, знаходячись в приміщенні торгового модулю «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями нікто не спостерігає, а також знаючи де знаходиться ключ від сейфа, в якому зберігаються виручені від реалізації продукції грошові кошти, таємно викрала з сейфу грошові кошти в сумі 1900 грн, документи, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, а також з кассового аппарату грошові кошти в сумі 600 грн, на загальну суму 2500 грн, які належать ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснила, що дійсно викрала грошові кошти, які витратила на власні потреби.

Свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона здійснила таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі, відсутність тяжких наслідків.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити їй покарання без ізоляції від сусільства, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченної та попередження скоєння нею нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживааня без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженної.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя М. О. Труфанова