АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 грудня 2006р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.

Суддів: ФальчукаВ.П. Суворова В.О. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського   районного   суду   м.Одеси   від   20   вересня   2006р.   по   справі   за   позовом ОСОБА_1до      Управління   пенсійного   фонду   України   у Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо розрахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок,  .

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо розрахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок без врахування виключення 53 календарних місяців підряд, тобто з 1.12.1974 року по 31.12.2003 року та зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси  виконати перерахунок пенсії наукового працівника ОСОБА_1 з врахуванням виключення 53 календарних місяців підряд, тобто з 1.12.1974 року по 31.12.2003 року, починаючи з 19.01.2005 року, тобто з моменту подачі заяви про перехід з пенсії за віком на пенсію наукового працівника.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2006р. позов задоволений. Визнані неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси щодо розрахунку пенсії наукового працівника ОСОБА_1 без врахування виключення 53 календарних місяців підряд, тобто з 1.12.1974 року по 31.12.2003 року. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси виконати перерахунок пенсії наукового працівника ОСОБА_1 з врахуванням виключення 53 календарних місяців підряд , тобто з 1.12.1974 року по 31.12.2003 року, починаючи з 19.01.2005 року, тобто з моменту подачі заяви про перехід з пенсії за віком на пенсію наукового працівника.

В апеляційній скарзі начальник Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Справа   № 22а-1774/2006                                                                            Категорія: 21

Головуючий у інстанції: Кравець О.О. Доповідач: Градовський Ю.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу залишити без задоволення, постанову суду без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 5 липня 2005р. ОСОБА_1 нарахована пенсія наукового працівника у розмірі 1905,69грн. (а.с.15). Враховуючи, що при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії наукового працівника не враховані вимоги ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який надає право за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключати період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, позивач звернувся із заявою про перерахунок призначеної пенсії. Листом №НОМЕР_1 від 15 листопада 2005р. Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси відмовило у перерахунку. Враховуючи, що права ОСОБА_1 порушені, суд першої інстанції вважав необхідним вимоги задовольнити.

Розглядаючи спір, судова колегії вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується сторонами, що ОСОБА_1 працював в Одеському Національному Політехнічному Університеті і як науковий працівник має право на наукову пенсію. Розпорядженням №НОМЕР_2 від 5 липня 2005р. Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, як науковому працівнику, розмір якої складає 1905,69 грн. (а.с. 15).    

Статтею 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003р. № 1058-ІУ передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000р., незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000р.

За вибором особи, яка звернулась за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Використовуючи своє право ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси з заявою про перерахунок пенсії з виключенням із стажу до 60 місяців заробітної плати, однак листом № НОМЕР_1 від 15 листопада 2005р. йому в цьому було відмовлено.

Оскільки відмовою у перерахунку пенсії порушені права позивача, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача, визнав неправомірними дії  УПФ в Київському районі м. Одеси щодо розрахунку пенсії і зобов'язав провести перерахунок пенсії з виключенням періоду 53 календарних місяців підряд.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов

правильного висновку про те, що права позивача порушені і обгрунтовано їх задовольнив. Правильного  висновку  посилається на порушення судом  норм права.

На думку судної колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про

неправильне застосування судом першої інстанції норм материного чи процесуального права яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. Встановленні    фактичні    обставини     справи,    постанова    суду     відповідає    вимогам

ст.ст.159,163  КАС України, а тому не вбачає підстав для її скасування.    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,206  КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Справа    №  22а-1774/2006

Доповідач:    Градовський Ю.М.