Справа № 22-1757\06 Головуючий у 1 інстанції: Даруда І.А.
Категорія Суддя-доповідач: Власов C.O.
УХВАЛА
12 грудня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.О. ,
суддів - Кожух О.А., Куцин М.М.,
при секретарі - Гусар Н.В.,
з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від б червня 2006 року, -
. ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року Закарпатське обласне правління юстиції подало до суду клопотання громадянина іноземної держави ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення районного суду м. Чеське - Будейовіце (Чеська Республіка) від 12.07.2005 р. про відібрання дитини ( ОСОБА_3 ) у ОСОБА_1 і передачу дитини ОСОБА_2 та стягнення аліментів з ОСОБА_2 Ухвалою Іршавського районного суду від 6 червня 2006 року постановлено визнати та виконати на території України рішення районного суду міста Чеське-Будейовіце (Чеська Республіка ) від 12.04. 2005 р.
14 листопада 2006 року ОСОБА_1. подала до апеляційного суду Закарпатської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 6 червня 2006 року та апеляційну скаргу про скасування вказаної ухвали суду.
Причини пропуску процесуального строку ОСОБА_1 мотивує тим, що вона не приймала участь в судовому розгляді справи, про існування оскаржуваної ухвали суду дізналася вже після отримання нею копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду питання повідомлялись, що не перешкоджає суду апеляційної інстанції на підставі ч.2 ст. 73 ЦПК України вирішити питання про поновлення пропущеного строку в їх відсутності.
Судова колегія заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка просила поновити пропущений строк на оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, а її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено, що 6 червня 2006 року ОСОБА_1. брала участь в розгляді справи у суді першої інстанції та вона була присутньою при оголошенні ухвали суду. Судом їй був роз'яснений порядок та строки оскарження ухвали суду.
2
Дана обставина стверджується судовою повісткою про її виклик у судове засідання на 6 червня 2006 року, яку вона одержала під особистий розпис \а.с.44\, та протоколом судового засідання від 6 червня 2006 року в якому зазначено, що вона приймала участь в розгляді справи у суді першої інстанції \а.с.45\.
Статтею 294 ЦПК України визначено порядок оскарження ухвал суду першої інстанції, яким передбачено, що поданню апеляційної скарги передує подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення судом ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.
Перевірені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустила встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, тому враховуючи вищезазначене колегія суддів не вбачає підстав для поновлення їй пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 6 червня 2006 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення районного суду міста Чеське - Будейовіце (Чеська республіка ) від 12 липня 2005 року - відхилити, а її апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.