ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2014 р. Справа №922/3597/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кухар В.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Східного казенного підприємства пробірного контролю, м. Харків (вх.№1144Х/2 від 29.04.2014р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2014р. у справі №922/3597/13,

за позовом Східного казенного підприємства пробірного контролю, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій", м. Харків,

про стягнення грошових коштів в сумі 20210,32 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2014р. (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні скарги Східного казенного підприємства пробірного контролю на дії державного виконавця - відмовлено.

Позивач, Східне казенне підприємство пробірного контролю, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2014 року по справі №922/3597/13;

- визнати дії державного виконавця державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М., в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №41351561 від 14.02.2014 року - неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №41351561 від 14.02.2014 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом лише 22.04.2014р., що підтверджується штампом суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Харківської області від 14.04.2014р. у справі №922/3597/13 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що до матеріалів апеляційної скарги не надано відповідних розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Східному казенному підприємству пробірного контролю апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2014р. у справі №922/3597/13.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 19 арк.

Головуючий суддя В.І. Кухар

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза