Справа № 22-1599 2006 р.                              Головуючий у 1 інстанції: Заборовський B.C.

Доповідач: Собослой Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня „20" дня Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Беляков І.І.,Бондар О.В.,

при секретарі - Батат С.Ю.,

з участю -ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_2.

розглянула у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та перетину кордону, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року , яким дозволено виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Мукачево по АДРЕСА_1 Закарпатської області і дозволено йому перетин кордону зі своєю матерю ОСОБА_3.

норм   процесуального  та він не був належним чином

Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням матеріального права, оскільки суд розглянув справу у його відсутності повідомлений про час і місце судового засідання і в матеріалах справи відсутні докази, що в нього з позивачкою є непорозуміння щодо оздоровлення дитини, він не цікавиться долею дитини і не бажає надавати допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, виступ адвоката ОСОБА_2., який просить заочне рішення суду скасувати; перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд: справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу та постановив заочне рішення, яким позов задовольнив, при цьому не з'ясував чи повідомлений відповідач ОСОБА_1. про час та місце судового засідання, яке було призначено на 19 червня 2006 року. Відомостей, які б свідчили про повідомлення відповідача про час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 74,76 ЦПК України в матеріалах справи немає.

Повідомленням Жовківського вузлу поштового зв'язку від 8.11.2006 року стверджується, що рекомендовані листи на адресу м. Дубляни, Жовківського району, АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1. за період з 2.06.2006 року по 15.07.2006 року не поступали.

Таким чином, встановивши, що відомостей про вручення повісток в матеріалах справи немає, суд зобов'язаний був відкласти розгляд справи та належним чином повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, для забезпечення дотримання їх прав та законних інтересів шляхом всебічного розгляду та вирішення справи у повній відповідності з чинним законодавством.

2

Згідно ч.1 п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

При таких обставинах , рішення суду , як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, в процесі якого необхідно з'ясувати права і обов'язки сторін, дати їм вірну правову оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст.311, 313-315 ЦПК України , судова колегія ,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від  19 червня2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею Законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Г. СОБОСЛОЙ

Судді: БЄЛЯКОВ, БОДНАР

Суддя апеляційного суду Закарпатської області:                                                                                          Г.Г.Собрслой