Справа № - 22 ц - 274 Головуючий по 1-й інстанції
2008 року Литвиненко І.Ю.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року січня місяця 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Чічіля В.А. Суддів: Акопян В.І., Мартєва С.Ю. при секретарі: Сулимка С.В. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 700 гривень щомісячно, так як не має засобів для існування.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Постановлено щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Полтави, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Полтави, аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у сумі 700 грн.
Стягувати аліменти, починаючи з 23 липня 2007 року і продовжувати до закінчення навчання, до 30 червня 2010 року.
Вирішено питання щодо судових витрат.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що позивач ОСОБА_1 є донькою відповідача ОСОБА_2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 22 травня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача -ОСОБА_3 померла. Відповідач рішенням місцевого суду позбавлений батьківських прав стосовно своїх дітей. Позивач ОСОБА_1 є студенткою денної контрактної форми навчання Київського університету культури з 2006 року і за навчання щомісячно повинна сплачувати кошти у розмірі 400 грн..
Також судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 продана ОСОБА_2 за суму у сто вісімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять гривень, що еквівалентно тридцяти семи тисячам п'ятистам доларам США (а.с. 34). Від продажу квартири відповідач зобов'язався сплатити позивачеві грошові кошти у сумі дванадцяти тисяч доларів США (а.с. 24). Позивач від продажу квартири отримала грошові кошти у сумі вісім тисяч доларів США (а.с. 15). Таким чином відповідач отримав грошові кошти від продажу квартири у сумі двадцять одна тисяча п'ятсот доларів США.
Враховуючи те, що позивач навчається на контрактній формі у навчальному закладі, не має іншого джерела доходів, як отримання відсотків від покладених у банк грошей у сумі вісім тисяч доларів США, які становлять триста шістдесят гривень, а плата за навчання становить суму у чотири тисячі гривень на рік, місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги. Відповідач знаходиться у працездатному віці та внаслідок наявності у нього грошових коштів, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці.
При визначенні розміру аліментів, місцевий суд вірно врахував те, що плата за навчання позивача становить суму у чотири тисячі гривень на рік, а також те, що вона хворіє та потребує лікування.
Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовільнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.
Рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.