Справа № 2-н-45 2008

УХВАЛА

01 лютого 2008 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  боржник «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком», -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду,  заявник просить видати судовий наказ,  яким стягнути з боржника завдані йому збитки.

Керуючись  ст. 15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з даної заяви способом захисту свого цивільного права та інтересу є відшкодування майнової шкоди,  що була завдана порушенням прав споживача.

Відповідно до вимог ЦПК України судовий наказ може видано в разі існування для цього підстав,  що зазначені у  ст. 96 даного кодексу.

Згідно  ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу,  з якої вбачається спір про право.

Згідно  ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви на підставі наявності спору про право унеможливлює повторне звернення з такою заявою,  однак заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись  ст.  ст. 96, 100-101 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано потягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.