Справа № 127/24058/13-к

Провадження №11-кп/772/349/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Ляліної Л.М.

суддів : Рибчинського В.П., Ващук В.П.

при секретарі: Доценко М.І.

розглянула «06» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2013 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.04.2011року

з участю прокурора: Янушевича О.Ю.

захисника: ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Вінниці

Засудженого за ч. 2 ст.286 КК України до п'яти років позбавлення волі , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України , від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком три роки

Як встановлено ухвалою Вінницького міського суду від 04 листопада 2014 року інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з в пробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, яке мотивоване тим, що останній не виконує обов'язки , покладені на нього судом , а саме зник з місця проживання , не повідомивши кримінально - виконавчу інспекцію.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду від 04.11.2013 року і постановленні нової ухвали , якою подання Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , оскільки на час постановлення ухвали суду не було відомо ряд обставин. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого Харківської МКЛ швидкої та невідкладної медичної допомоги №24184 згідно якої ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.08.2013 року по 19.08.2013 року . Травму ОСОБА_3 отримав 05.08.2013 року у м. Харків . Після виписки з лікарні 19.08.2013 року перебував у рідної сестри у м.Харкові .У зв'язку з станом здоров'я перевезти його до м.Вінниці було проблематично .

Зі слів дружини, ОСОБА_3 не може чітко говорити, потребує постійної сторонньої допомоги, мають місце психічні відхилення . У зв'язку з отриманою травмою ОСОБА_3 не міг виконувати покладені на нього вироком обов'язки .

Заслухавши доповідача ,захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити , скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 04.11.2014 р. , винести нову ухвалу , якою подання КВІ залишити без задоволення , прокурора Янушевича О.Ю. , який вважає ухвалу суду законною і обгрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку , що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

До апеляційної скарги була додана виписка з медичної карти стаціонарного хворого з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебував на лікуванні в Харківській МКЛ ім.. Мещаннікова О.І. в період з 07.08.2013 р. по 19.08.2013 р. з діагнозом « тяжка відкрита ЧМТ . Забій головного мозку важкого ступеню . Відкритий вдавлений перелом чешуї і лівої скроневої кисті . Субдуральна гематома на рівні конвекса лівої гемисфери . Інтерцеребральна гематома скроневої долі зліва»(а.п. 35).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про скасування звільнення ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.04.2011 року, не перевірив, в зв'язку з чим він відсутній за місцем проживання , а зазначив , що ОСОБА_3 не виконує обов'язки, покладені на нього судом , згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, згідно вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 29.04.2011 р, яким засуджений ОСОБА_3, на нього відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 не виїжджав за межі України і не змінював свого місця проживання тому підстав для твердження про його злісне ухилення від відбування покарання немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405,409 КПК України 2012року, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2013 року адвокату ОСОБА_2

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2013 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою відмовити в задоволенні кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання і направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді:

Л.М.Ляліна В.П. Ващук В.П. Рибчинський

З оригіналом вірно: