АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:
Головуючого- Ващенко Л.Г. Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. При секретарі - Повар О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 30.03.05р. звернулась із позовом про визнання права власності на будинок, що не зданий в експлуатацію, по АДРЕСА_1 та поділ будинка і земельної ділянки у натурі.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.06р. позов задоволено.
Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на 17\24 частин, а за ОСОБА_4 на 4\24 частин будинка по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, справу повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У засіданні колегії суддів ОСОБА_4 скаргу не визнала, позивачка ОСОБА_3 і апелянтка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України через те, що суд порушив норми процесуального права.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
Справа № 22-5092/2006р. Головуючий у І інстанції:
Категорія 5 ЦПК Волканов 1.1.
Доповідач: Ващенко Л.Г.
засіданні.
Постановлене судом першої інстанції 26.05.06р. рішення не є законним й обґрунтованим (а.с. 45).
Так, рішення суду не зазначає: норму матеріального права , на підставі якої вирішено спір; результати оцінки доказів, наданих сторонами; встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення (ст. ст. 212-215 ЦПК України).
Крім того, докази, надані сторонами, суд належним чином не дослідив у судовому засіданні (а.с. 44).
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили поряд з вимогами про визнання права власності на частину будинка, також; провести поділ будинка та земельної ділянки у натурі (а.с. 2, 3).
У судових дебатах 26.05.06р. (а.с. 44) представник позивача заявив про відмову від частини вимог, однак у якій саме частині позовних вимог, у протоколі судового засідання не зазначено.
У порушення ст. ст. 194, 195 ЦПК України, суд не повернувся до з'ясовування обставин відмови позивача від частини вимог і не поновив судовий розгляд для вирішення цього питання, процесуальний документ про прийняття відмови від частини позовних вимог не ухвалив.
Всупереч ст. 215 ЦПК України, рішення суду не містить висновків щодо вирішення вимог про поділ будинка і земельної ділянки у натурі.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Приймаючи до уваги, що рішення суду не відповідає вимогам закону щодо його законності й обґрунтованості, суд першої інстанції розглянув не всі позовні вимоги, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 5, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2- задоволити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2006 року - скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку доВерховного
суду України протягом двох місяців, з моменту її проголошення.