АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

При секретарі - Повар О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.07.05р. позов задоволено.

Суд позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, справа розглянута за його відсутності, без належного сповіщення.

У засіданні колегії суддів представник апелянта скаргу підтримала, ОСОБА_1, позивачка ОСОБА_2, представник органу опіки і піклування Київської райадмінітрації у судове засідання не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням

справи на новий розгляд через те, що суд порушив норми процесуального

права на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.                                

Встановлено, що ОСОБА_2 15.06.05р. звернулась із позовом до ОСОБА_1 і просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. З, 4).

Звертаючись до суду із позовом, позивачка зазначала, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у м. Одесі і останнє його місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Між тим, апелянт стверджує, що він є постійним мешканцем м. Біла Церква Київської області про що було відомо позивачці, оскільки до розірвання шлюбу у 2002р. позивачка разом із сином проживала у м. Б.

Справа   №  22-4660/2006р.                                                               Головуючий у І інстанції:

Категорія 38 ЦПК                                                                               Жуковський О.Г.

Церква, а їх син ОСОБА_3 1998р.н. до цього часу зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 47).

У березні 2005р. позивачка ОСОБА_2 одержала свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 саме у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (ах. 7).

Наведене свідчить про те, що позивачка, якій було відоме місце постійного проживання відповідача у м. Б. Церква Київської області, навмисно не повідомила суд про місце проживання відповідача у Київської області.

У зв'язку з тим, що позивачка приховала місце фактичного проживання відповідача, справа розглянута судом по суті 20.07.05р.у відсутності відповідача, який належним чином не був сповіщений судом про час і місце судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 172 ЦПК України 1963р. (діяла на час  розгляду справи у суді І інстанції).

Згідно із п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що справа розглянута у відсутності відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне сповіщення, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. З, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року -скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту її проголошення.