Дело  №  11-1770/06 Категория       186    ч. Попеляшко  СМ.

Председательствующий

2    и   др.    УК   Украины  в    1-й   инстанции

Докладчик     Балабан  В.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

5   декабря   2006   года                   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным

делам  Апелляционного  суда  Одесской  области  в  составе:

Председательствующего                                                    -  Бойченко  Н.Е.

Судей   :               -  Балабан  В.Ф.,   Бритков  СИ.

С  участием    прокурора                       -  Ещенко  Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело

по    апелляции    осужденного    ОСОБА_1    на    приговор Измаильского

горрайонного  суда       Одесской  области  от  7  сентября  2006  года

УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     рождения     ,     уроженец г.Измаила,        Одесской       области,        гражданин       Украины,        украинец, образование   н/среднее,    холост,    работает   обивщиком   фирмы   «Елена», проживает:   Одесская   область,   АДРЕСА_1,   ранее   судим :19.12.1997   г.    Измаильским   горсудом,    Одесской   области   по   ст.140   ч.    4, 44    УК   Украины   к   3    годам   л\свободы   условно   с   испытательным   сроком   2 года;   8  мая   1998   года  Измаильским горсудом,   Одесской  области  по  ст.   141 ч.    2   УК   Украины   к   3    годам   6   месяцам   л\свободы;    3    ноября   2003    года Измаильским   горсудом  Одесской   области   по   ст.    124   УК  Украины   к   2   годам ограничения    свободы;     23    сентября    2004    года    Измаильским    горрайонным судом    по    ст.     185    ч.     3,     309    ч.     1    УК   Украины    к    1    году    2    месяцам л\свободы,   освобожден условно досрочно на  3 месяца  3  дня Осужден   по   ст.    186   ч.   2   УК  Украины  к   4   годам  лишения   свободы

ОСОБА_1 осужден за то, что 11 мая 2006 года, примерно в 19.00 часов, на конечной остановке маршрута № 10 по пр. Суворова, г. Измаила, Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в угрозе нанесения удара по голове, открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мобильный телефон «Сони-Эриксон  К-700-1»  стоимостью  934   гривны и  с  похищенным  скрылся.

На данный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба к которой он не оспаривая обстоятельств совершения преступления, как они изложены в приговоре суда, считает, что судом назначено слишком суровое наказание без учета всех смягчающих по делу обстоятельств. Полагает, что суд не учел полное признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры. На основании этого он просит приговор суда изменить. Назначить более мягкое наказание или не   связанное  с  лишением свободы.

Заслушав      докладчика,      прокурора,      полагавшего,      что      апелляция удовлетворению    не    подлежит,     рассмотрев    материалы    уголовного    дела, апелляционный   суд   считает,    что   апелляция   не   подлежит   удовлетворению по  следующим основаниям.

Виновность       ОСОБА_1        в       преступлении       совершенном       при

обстоятельствах изложенных в приговоре суда, доказана объективными доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке, что  не  оспаривается  осужденным.

Правильно проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 18 6  ч.   2  УК  Украины.

Определяя меру наказания ОСОБА_1 суд учел смягчающие

обстоятельства по делу как то : полное признание вины и раскаяние в

содеянном,   способствование                раскрытию             преступления.                 Данные

обстоятельства позволили суду при назначении наказания назначить ОСОБА_1 наказание в пределах минимума предусмотренного санкцией ст.   18 6  ч.   2  УК  Украины.

Вследствие этого судебная коллегия считает, что наказание

ОСОБА_1    назначено    в    соответствии    со    ст.     65                        УК    Украины    и

оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания не  связанного  с  лишением  свободы  не  усматривает.

На       основании      вышеизложенного       судебная      коллегия       считает,       что оснований  для  изменения  или  отмены  приговора  не  усматривается. На  основании  изложенного  и  руководствуясь   ст.ст. 365,   366  УПК  Украины, судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА   :

Апелляцию    осужденного    ОСОБА_1    оставить    без    удовлетворения,     а приговор      Измаильского      горрайонного      суда     Одесской      области от 07.09.200 6 года в отношении осужденного ОСОБА_1по   ст.      186   ч.   2   УК  Украины  -   без  изменения.