АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело  №  11-1654 / 2006г.                                         Пред-щий в 1 инстанции: Безусов В.И.

Категория: ст. 152 ч.1                                                     Докладчик: Бойченко 11.Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16     ноября     2006  года  коллегия  судей судебной  палаты  по уголовным делам

Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                Мельничука В.А.

судей                                                Праведного В.Г., Бойченко Н.Е.

с участием прокурора                     Каражелязко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Николаевского районного суда Одесской области от   29 августа 2006 г., которым

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, украинец,   гр. Украины, ранее неоднократно судимый, освобождён условно - досрочно на 7 месяцев 20 дней по постановлению Казанковского рай онного суда Николаевской области от 8 июля 2005 года, осуждён : - по ст. 152 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Николаевского райсуда Одесской области от 26 ноября 2003 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то, что он, будучи ранее неоднократно судимым, 5 декабря 2005г. около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом к своей бабушке ОСОБА_2, 1923г. рождения, жительницы АДРЕСА_1 и стал вымогать у неё деньги. ОСОБА_2 ответила ему, что денег у неё нет и хотела выйти из комнаты, но в это время ОСОБА_1, понимая, что она в силу своего возраста не сможет оказать ему сопротивление, с применением физического насилия и угроз, толкнул её на кровать и вступил с ней половую связь, с использованием её беспомощного состояния.

На приговор осуждённым ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит

приговор отменить  и постановить оправдательный приговор, поскольку он преступления, за которое осуждён, не совершал, а дело в отношении него сфабриковано.   її материалах дела отсутствует заключение экспертизы и заявление потерпевшей об изнасиловании.

Выслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит но следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Выводы суда основаны на доказательствах, легально изложенных в приговоре.

Доводы осуждённого ОСОБА_1 о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу и неправильно квалифицировал его действия, безосновательны.

Так, как усматривается из материалов дела и, в частности, из показаний потерпевшей ОСОБА_2, 05 декабря 2005г. к ней в кухню зашел внук ОСОБА_1 и стал её бить, ударил в голову, после чего она потеряла сознание. Она помнит, что когда он её ударил, то упал на неё. Когда сознание к ней вернулось, она увидела, что лежит поперёк кровати, трусы на ней приспущены и мокрые.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 усматривается, что 05 декабря 2005г. около 13 час. ОСОБА_2 рассказывала о том, что приходил пьяный внук ОСОБА_1, который избил её и изнасиловал.

В соответствии с судебно- медицинским исследованием ОСОБА_2 в тампоне с содержимым её влагалища выявлены головки сперматозоидов (л.д. 12-13 ).

В соответствии с выводом эксперта при проведении экспертизы микрочастиц среди выявленных на штанах ОСОБА_2 волокон - наложений имеются единичные химические волокна, имеющие общие родовые признаки с волокнами - образцами ткани представленных на исследование трусов ОСОБА_1 (л.д.120-124 ).

Указанным доказательством в совокупности с другими доказательствами по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в изнасиловании ОСОБА_2 с использованием её беспомощного состояния.

Его преступные действия правильно квалифицированы по ст. 152 ч.1 УК Украины.

Наказание осуждённому ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями СТ.65  УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Николаевского районного суда    Одесской области от 29 августа 2006г.  в отношении ОСОБА_1- без изменения.