Справа  №22ц/2415                Головуючий  в  суді  1інст.:   Котік  Т.С.

Категорія  41                          Доповідач:   Миніч  Т.І.

УХВАЛА

Іменем України

27  грудня  2006  року  апеляційний  суд  Житомирської  області  у складі:

головуючого:   Головчук  С.В., суддів:   Павицької  Т.М.,   Миніч  Т.І., при  секретарі:   Калинець  Т.Л.,

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні     в    м.     Житомирі справу        за           позовом        Державного територіально-галузевого об"єднання „Південно-західна         залізниця"      до ОСОБА_1,    ОСОБА_2    про витребування   майна   із   чужого   незаконного   володіння   та   визнання недійсним  договору  купівлі-продажу  квартири

за      апеляційною      скаргою     Державного      територіально-галузевого

об'єднання  „Південно-західна  залізниця"

на     ухвалу     Корольовського     районного     суду    м.Житомира     від     9

листопада  2006  року,

встановив:

У червні 2006 року Державне територіально-галузеве об"єднання „Південно-західна залізниця"(надалі ДТГО „ПЗЗ") звернулося до суду з позовом. Просило визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 квітня 2005 року та повернути зазначену квартиру  законному  власнику  -  ДТГО  „ПЗЗ".

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 9 листопада 2006 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням цього ж суду від 17 січня 2006 року по справі № 2-4 54 про визнання недійсними рішень міськвиконкому та розпорядження  органу  приватизації.

У поданій апеляційній скарзі ДТГО „ПЗЗ" порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що вона є безпідставною, оскільки ухвалена на підставі незаконної, на думку апелянта, ухвали апеляційного суду від 17 жовтня 2006 року.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не  підлягає,   виходячи  з  наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується договір, за яким відповідач ОСОБА_1 купив у сім"ї ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 17 січня 2006 року визнані недійсними та скасовані рішення Житомирського міськвиконкому НОМЕР_1 в частині включення спірної квартири до числа службових та рішення НОМЕР_2 про виключення цієї ж квартири із числа службових. Визнано недійсним також та скасовано розпорядження органу  приватизації  НОМЕР_3  і   свідоцтво  про право  власності   на   спірну  квартиру  АДРЕСА_1,    видане   на   ім"я   ОСОБА_2, ОСОБА_3   та  ОСОБА_4 (а.с.17) .

Отже, вказаним рішенням скасовано правоустановчий документ, на підставі якого спірна квартира належала сім"ї ОСОБА_2, і на  підставі  якого  останні  мали  право  на  її  відчуження.

Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2006 року рішення суду від 17 січня 2006 року скасоване, а справа направлена до того  ж  суду  на  новий  розгляд.

Оскільки від вирішення вказаного вище спору залежить правильність розгляду даної справи, то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд першої інстанції обгрунтовано зупинив провадження в даній справі. Постановлена з цього питання ухвала скасуванню  не  підлягає.

Керуючись  ст.   ст.   209,307,312-315  ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну        скаргу       Державного      територіально-галузевого об"єднання  „Південно-західна  залізниця"  відхилити. Ухвалу  Корольовського  районного   суду  м.Житомира   від   9  листопада 2006  року  залишити  без  змін.

Ухвала    може    бути    оскаржена    безпосередньо    до    Верховного    Суду України  протягом  двох  місяців  з  дня  її  проголошення.