Справа  №22/1969                                                         Головуючий  у  1  інст.  Шелепа  А.А.

категорія  23                                                                                         Доповідач  Кашапова  Л.М.

У  X  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18    грудня  200 6  року

Апеляційний  суд  Житомирської  області  в  складі:

головуючого       -  Кашапової  Л.М.

суддів                       -  Плотіциної  Н.А.,   Омельчука  М.І.

при  секретарі  -  Константіновій  І.А.

з  участю                      представника  апелянта

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реал-фінанс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Реал-фінанс», про визнання права власності  на  цінні  папери

за   апеляційною   скаргою     ОСОБА_4      на рішення огунського  районного    суду    м.Житомира  від  28  січня  2005  року  -

встановив:

19   січня 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Реал-фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 827 65 простих іменних акцій ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» вартістю 413825грн., укладеного 20.12.2004 року між продавцем ТОВ «Реал-фінанс» та покупцем ОСОБА_2, посилаючись на те, що оспорювана угода не відповідає вимогам ст.25 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до яких акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками і не можуть         бути відчужені не акціонерам  товариства.

28 січня 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Реал-фінанс», в якому просив визнати за ним право власності на 82765 простих іменних акцій ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» вартістю 413825грн., які обліковуються у зберігача акціонерного товариства «Український інноваційний банк», або знаходяться у будь-якому іншому місці чи у будь-яких     інших     осіб     на     зберіганні,      у     володінні     чи     управлінні, посилаючись на те, що він ці акції придбав згідно договору купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_1, укладеного з ТОВ «Реал-фінанс».

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 січня 2005 року    у  задоволенні  первісного  позову  відмовлено.

Зустрічний  позов  задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 82765 простих іменних акцій ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», які обліковуються на рахунку ОСОБА_2 у зберігача акціонерного товариства «Український інноваційний банк», або знаходяться у будь-якому іншому місці чи у будь-яких  інших  осіб  на  зберіганні,   у  володінні  чи  управлінні.

Рішення  суду  допущене  до  негайного  виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильно застосував норми матеріального  закону  та  грубо  порушив  норми  процесуального  закону.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд вирішив питання про її права і обов'язки  щодо  спірних  акцій,   не  залучивши  її  до  участі  в  справі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного

суду м.Києва від 05.01.2005 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 82765 простих іменних акцій ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод». Учасниками судового розгляду по вказаній справі були ТОВ «Реал-фінанс» - відповідач по даній справі, яке знало про ухвалене рішення, оскільки участь в розгляді справи приймав представник      товариства     Личов      О.В., та      акціонерне      товариство «Український    іннованійний    банк»    -    зберігач    спірних    акцій, якого Богунський      районний      суд      не      притягнув      до      участі      в      справі, проігнорувавши  відомості,   подані  в  зустрічній  позовній  заяві.

За даних обставин апеляційний суд вважає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції було вирішене питання про права і обов'язки осіб /ОСОБА_4, як власника цінних паперів, та AT «Український інноваційний банк», як зберігача цінних паперів/, які не брали участі в справі, а отже рішення суду відповідно до вимог п.4 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.218, 307, 311 ч.4, 314, 317 ЦПК України, апеляційний  суд  -

ухвалив   :

Апеляційну  скаргу    ОСОБА_4  задоволити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від .28 січня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної  сили.