Справа №11-198                   Головуючий у суді 1-ї інстанції Кондратюк А.Д.

Категорія                                Суддя-доповідач Захарчук С.В.

УХВАЛА

Іменем  України

19 лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого          Романова О.В.

суддів:                    Єрещенко A.M., Захарчука С.В.

прокурора              Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2008 року, якою засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд.

встановила:

Вироком Корольвського районного суду м. Житомира від 24 травня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 141 ч.2 КК України (1960) 296 ч.2 КК (2001) на З(три) роки позбавлення.

Постановою Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2008 року ОСОБА_1, за поданням адміністрації ВК -71, встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки та застосовано до нього обмеження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про встановлення адміністративного нагляду посилаючись на те, що він при відбутті покарання не допускав злісних порушень, добросовісно відносився до роботи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали за поданням начальника Коростенської ВК №71 щодоОСОБА_1, судова колегія апеляцію залишає без задоволення, а постанову суду без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 п.б) Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбуття покарання їх поведінка свідчила, що вони

вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час відбування покарання у Коростенський ВК №71 Житомирської області зарекомендував себе негативно. Допустив 37 порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Викладене свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, суд першої інстанції, обґрунтовано встановив ОСОБА_1 адміністративний нагляд. Підстав для скасування постанови суду судова колегія не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженогоОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від   11 січня 2008 року щодо нього - без зміни.