Справа №22ц/1819                              Головуючий у 1 інстанції Мацький Є.М.

категорія 18                                                                Доповідач Кашапова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 листопада 2006 року 

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Кашапової Л.М. суддів - Плотіциної Н.А. Омельчука М.І. при секретарі  - Рудницькій О.П. з участю представника апелянта

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Перемога» про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду від 28 липня 2006 року -

встановив:

Ухвалою     Коростишівського районного суду                від 28.07.2006 року

відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Коростишівського районного суду від 06.06.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову ухвалу про задоволення його заяви про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки тому факту, що ПП «Перемога» являється банкрутом, коштів на рахунку не має, а тому рішення суду про стягнення на його користь коштів в сумі 20230 грн. не може бути виконане.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. З73 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Перемога» було визнано банкрутом постановою господарського суду Житомирської області від 04.04.2006 року, тобто до прийняття рішення Коростишівським районним судом по даній справі, яку датовано 06.06.2006 року, а тому вказані обставини не можуть бути визнані винятковими.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності платника або визнання його банкрутом» розрахунки з кредиторами проводяться лише в грошовій формі згідно черговості по реєстру вимог кредиторів.

Крім того, приміщення майстерні по виготовленню пам'ятників в с.Шахворостівка Коростишівського району, звернення стягнення на яке вимагає позивач в порядку зміни способу виконання рішення суду, належить не відповідачу по справі ПП «Перемога», а ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 26.07.2006 року /а.с.30,31/.

За даних обставин, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що заява позивача про зміну способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, а тому підстав для скасування ухвали суду від 28.07.2006 року немає.

Керуючись ст.ст.218, 303,307, 312, 314, 317 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду від 28 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.