Справа № 2-4237-2008 р.

   ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року                                                                                                                                   м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Осташко Л.М.,

при секретарі – Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора міста Олександрії, Кіровоградської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія-Олександрійського відділення № 3070 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року прокурор міста Олександрії, Кіровоградської області звернувся до суду з позовом по стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором, який був укладений з відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія-Олександрійського відділення № 3070.

 Свої вимоги мотивує наступним.  Відповідно до кредитного договору №1912 від 29.08.2007 року ОСОБА_1 . взяла на себе зобов’язання по поверненню кредиту на суму 2 370 грн. 00 коп. ОСОБА_1 . зобов’язалася, щомісяця, не пізніше 29 числа кожного поточного місяця сплачувати платежі.

ОСОБА_1 . постійно порушувала умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 2 728 грн. 33 коп., включаючи суму кредиту, відсотків та пені.

Прокурор м. Олександрії, Кіровоградської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія-Олександрійського відділення № 3070 та представник відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія-Олександрійського відділення № 3070 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія-Олександрійського відділення № 3070 відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

29 серпня 2007 року  відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Філія-Олександрійського відділення № 3070 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1  уклали кредитний договір № 1912 про надання  кредиту на суму 2 370 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.3. договору, кредит надається шляхом перерахування коштів на вкладний рахунок Позичальника з кредитного рахунку для придбання комп’ютерної техніки.

Згідно розрахунку заборгованості, який надано відкритим акціонерним товариством «Державного ощадного банку України» Філією-Олександрійського відділення № 3070 на даний час сума боргу становить 2 728 грн. 33 коп., включаючи суму заборгованості по кредиту, прострочені відсотки за користування кредитом та пеню.

Відповідно до ст. 1054 УК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», від сплати державного мита звільняються Генеральна прокуратура України та її органи – за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Згідно ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Стаття 88 ЦПК України вказує, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 651, 264, 1054  ЦК  України,  ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224  ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора  міста Олександрії, Кіровоградської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія-Олександрійського відділення № 3070 задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1912 від 29 серпня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Олександрійського відділення № 3070 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 2 728 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:                                                                                                 Л.М. ОСТАШКО