Справа №11-933 Категорія

Головуючий у 1 інстанції Євстаф'єва Т.А.

Доповідач                      Гузовський О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року                                                                  м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого                 Мельничук Н.М.

суддів............ Гузовського О.Г., Яковлєва C.M.

з участю прокурора., ...Миколаєнка С.Г.

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   кримінальну   справу   за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на    постанову    Бердичівського міськрайонного  суду  Житомирської області  від 7 листопада 2006 року, якою відмовлено в задоволенні подання на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, уродженцю та жителю м. Луцька Волинської області, засудженому 26.06.2001 року Волинським облсудом за ст. 142 ч.З, ст. 81 ч.З, ст. 140 ч.З, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 7 листопада 2006 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні подання на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1.

Підставами відмови суд назвав те, що до останнього протягом 2000-2001 років застосовувались стягнення та, що згідно характеристик за 2002, 2004 роки ( а.о.с. № 139) засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став. В 2002 році ( а.о.с. 127) йому з цих підстав було відмовлено в переводі в колонію-поселення.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що за час перебування в ІЦ-108 він не мав порушень, позитивно характеризується з 26.12.2002 року, сумлінно відноситься до роботи.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1. підтримавшого апеляцію, заперечення прокурора на апеляцію засудженого, перевіривши матеріали подання відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію задовольняє з наступних підстав.

Розглядаючи подання та відмовивши засудженому ОСОБА_1. в задоволенні подання на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, суд прийняв до уваги тільки стягнення, які були накладені на ОСОБА_1 протягом 2000-2001 p.p. та негативні характеристики 2002 року та 2004 року.

Разом з тим, судом залишено поза увагою, що відповідно до вимог ст. 134 КВК України, накладені стягнення на ОСОБА_1. давно погашені. Згідно характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_1, починаючи з 2002 року та відбуваючи покарання в Житомирській виправній колонії (НОМЕР_1) заохочувався два рази адміністрацією установи, мав тільки одне стягнення, яке також погашено у встановленому законом порядку.

З 07.12.2005 року відбуває покарання в Нізгурецькій виправній колонії (НОМЕР_2), де характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Порушень режиму утримання не допускає. Заохочувався три рази адміністрацією установи, стягнень не має.

У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає активну участь у благоустрої місць позбавлення волі. Відбуває покарання по програмі диференційованого виховного впливу „Повернення".

У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До себе вимогливий. За характером скромний, спокійний, цілеспрямований. Підтримує стосунки з родичами шляхом листування, телефонних розмов та побачень. У скоєному злочині розкаюється.

Працевлаштований в бригаді по будівництву церкви. До праці ставиться сумлінно.

За висновком адміністрації Нізгурецької колонії сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_1 довів, що став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання більш м'яким покаранням.

Приймаючи до уваги, що 2/3 строку покарання ОСОБА_1 відбув ще 12.08.2005 року, в останні роки відбування покарання характеризується тільки позитивно, своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, судова колегія скасовує постанову про відмову в задоволенні подання на заміну засудженому ОСОБА_1. невідбутої частини покарання більш м'яким як безпідставну, та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.366 КПК України, постановляє свою ухвалу, якою задовольняє це подання.

Керуючись ст.365,366, 407 КПК України, ст.82 КК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 листопада 2006 року, щодо засудженого ОСОБА_1  скасувати.

Подання начальника виправної колонії НОМЕР_2 задовольнити.

Замінити засудженому НОМЕР_2 невідбуту частину покарання за вироком Волинського обласного суда від 26.06.2001 року більш м'яким.