Справа № 11-905 2006 р.                                Головуючий у 1 інстанції Башинський С.Ф.

Категорія: 289 ч.1 КК                                     Доповідач: Шенін П.О.

УХВАЛА Іменем України

26 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                 Романова С.В.

суддів                            Захарчука С.В.,

Шеніна П.О.

прокурора   Турської В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Житомирського районного суду від 4.11.2006 р.

Цим вироком

ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий несудимий,-був засуджений до позбавлення волі: -за ч.1 ст. 289 КК України - на 5 років; -за ч.З ст. 135 КК України - на 4 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано ОСОБА_1 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому був змінений з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2. у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

За вироком суду, ОСОБА_1 22.07.2006 р. о 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем ГАЗ-5301 НОМЕР_1, який належав гр-ну ОСОБА_3 і заподіяв йому шкоду на суму 4421 грн.

О 23 год. 30 хв. того ж дня, знаходячись також у стані сп'яніння і рухаючись на угнаному автомобілі по АДРЕСА_2, засуджений, не маючи технічної можливості уникнути наїзду шляхом гальмування або об'їзду перешкоди, наїхав на лежачого нетверезого пішохода ОСОБА_4.

Маючи можливість надати останньому допомогу, якого він сам поставив в небезпечний для життя стан і позбавив можливості вживати заходи до самозбереження, знаючи про відсутність поблизу інших людей, залишив останнього без допомоги і втік з місця пригоди. Потерпілий ОСОБА_4. помер на місці пригоди.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду щодо нього, врахувати усі обставини справи і пом'якшити йому покарання, застосувати ст. 75 КК України. Крім того, просить зменшити розмір стягнень у відшкодування моральної шкоди з 20 ООО до 10 ООО грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, залишає апеляцію без задоволення з наступних міркувань.

Доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчинених злочинах, правильність кваліфікації його дій ніхто з можливих апелянтів не оспорює.

Що стосується обраної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона відповідає вимогам ст. 65 КК України і мотивована у вироку. Суд прийняв до уваги як пом'якшуючи, так і обтяжуючи покарання ОСОБА_1 обставини.

Він скоїв у нетверезому стані два злочини, один з яких є тяжким, а другий - середньої тяжкості. Ніяка шкода по справі не була відшкодована.

Тому колегія суддів не знайшла підстав для пом'якшення засудженому покарання, як і для зменшення розміру стягнень у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2., який є рідним братом загиблого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Житомирського райсуду від 14.11.2006 р. щодо нього - без зміни.