Справа № 11-869 Головуючий 1 інст.Покатілов О.Б.
Категорія ст. 185ч.З КК Доповідач Захарчук С.В.
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2006 року м.Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
Головуючого. Романова О.В.
Суддів. Захарчука С.В., Єрещенка A.M.
з участю ОСОБА_1
прокурора
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2006 року, яким засуджено
ОСОБА_2, уродж.ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки України, з середньою
освітою, не працюючої, вдови, має на утриманні 5 н/л дітей, прож. АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої:
- 01.03.1994 р. міським судом м.Коростеня за
ст.ст. 140 ч.2, 17,143 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
20.05.1996 р. Чуднівським райсудом Житомирської обл. за ст.ст. 140 ч.2,193 ч.3,42 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
1996 р. Житомирським райсудом м.Житомира за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 5 років позбавлення волі;
1997 р. Корольовським райсудом м.Житомира за ст.ст. 140 ч.2,193 ч.2,42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2001 p. міським судом м.Коростеня за ст.
185 ч.З, 43 КК України до 4-х років позбавлення
волі, 18.06.2004 року за постановою
Ордженикидзівського міського суду
Дніпропетровської області була умовно-достроково звільнена на 09 міс. 22 дні;
07.04.2006 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.З КК України,-засуджено: - за ст. 185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі;
Відповідно до ст.70ч.4 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання - чотири роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обрано - взяття під варту.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнана винною і засуджено за те, що вона наприкінці травня 2005 р. близько 13 години з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до приміщення Житомирської обласної санстанції, що розташована по АДРЕСА_2.
Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_2, в цей самий день та час, скориставшись відсутність сторонніх осіб, через незачинені двері проникла до приміщення кабінету НОМЕР_1 вказаної установи, звідки таємно, повторно викрала майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 741 гри.00 коп. та інше майно, яке не представляє ніякої цінності.
В апеляції засуджена просить пом'якшити покарання,
Посилаючись на те, що суд не врахував , що вона написала явку з повиною, визнала себе винною і потерпіла не має до неї ніяких претензій..
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, за який її засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.
Покарання засудженій призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд врахував те, що засуджена неодноразово судима і вчинила новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком..
Колегія суддів вважає, що відсутні підставі для пом'якшення засудженій ОСОБА_2 покарання, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчиненого нею злочину та даних про її особу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2006 року щодо неї - без зміни.