справа №176/770/14-ц

провадження №2-о/176/29/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_2 9 грудня 1998 року і зареєстрований в реєстрі за № 5922.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, зазначивши, що 9 грудня 1998 року ОСОБА_3 подарував йому однокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 36,5 кв.м. У зв'язку із чим складено договір, який посвідчено приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано у реєстрі за № 5922. З метою отримання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно у березні 2014 року він звернувся до реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції, однак під час перевірки документів встановлено невідповідність даних про його особу, що зазначені у договорі дарування, до тих що містяться у паспорті. Так, у вказаному договорі по батькові зазначено «ОСОБА_1», при тому, як згідно паспорту громадянина України «ОСОБА_1». До того ж, у договорі допущено помилку при вказані особистих даних дарувальника, який зазначений як «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3». Вказані помилки, допущені при складанні правовстановлюючого документу, позбавляють його можливості користуватись правами, як власника нерухомого майна. При цьому, іншого правового засобу, крім звернення до суду із відповідною заявою, не існує, тому просить задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась. При цьому, до початку судового засідання начальником реєстраційної служби надано суду пояснення, згідно яких вважають, що заінтересованою особою являється за даною справою ОВІР та нотаріус.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України, виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 4 грудня 2003 року заявник є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Свідоцтво про народження останнього НОМЕР_1 видано10 серпня 1987 року бюро РАГС м. Шевченко КазССР і заповнено російською мовою. При цьому, заявник зазначений, як «ОСОБА_1», у графі батько вказано «ОСОБА_3» (а.с.9).

9 грудня 1998 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено і зареєстровано в реєстрі за № 5922 договір дарування квартири ААР № 429804. Згідно даного договору ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1. Загальна площа квартири, яка складається з однієї кімнати, становить 36,5 кв.м., жила площа 19.1 кв.м. (а.с. 8).

Однак, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, свідчить про допущені у зазначеному правовстановлюючому документі помилки при написанні прізвища, по батькові дарувальника, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і являвся ОСОБА_3 (а.с. 7).

Крім того, у вказаному договорі неправильно зазначено по батькові обдарованого, оскільки заявник вказаний як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1»

Із листа № 70/01-16, наданого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вбачається, що під час посвідчення договору дарування квартири надавались документи, заповнені російською мовою, переклад яких здійснювався особисто нотаріусом. При цьому, правових підстав для виправлення описок немає.

За викладених обставин, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із даною заявою, оскільки розбіжності при написані у правовстановлюючому документі по батькові обдарованого, яким він являється, та прізвища, ім'я дарувальника, унеможливлює, інакше як у судовому порядку, довести факт що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору дарування квартири, породжує юридичні наслідки, а саме право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування квартири АДРЕСА_1, ААР № 429804, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_2 9 грудня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5922, де дарувальником зазначений ОСОБА_3, обдарованим - ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська