Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

26 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                 Романова О.В.

суддів                           Захарчука С.В., Шеніна П.О.

прокурора                     Вдовиченка І.М.

адвоката                       ОСОБА_1

потерпілого                  ОСОБА_2

обвинувачених:              ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора Червоноармійського р-ну і потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайсуду від 4.10.2006 р.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_3

та

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ч.2 ст. 365 КК України була направлена на додаткове розслідування прокурору Червоноармійського р-ну.

Справа № 11-826                                           Головуючий у 1 інстанції Кузьменко В.В.

Категорія                                                           Доповідач Шенін П.О.

В апеляції останній просив скасувати постанову суду, як винесену з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства (ст.370 КПК), а справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт вказує, що вимоги ухвали апеляційного суду, який скасував попередній вирок і направив справу на додаткове розслідування, були виконані. По справі були передопитані потерпілі, свідки, досліджені відповідні докази. Цим доказам суд повинен був надати відповідну оцінку.

Потерпілий ОСОБА_2 з аналогічних підстав також просить скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, виступи прокурора і потерпілого ОСОБА_2, які апеляції підтримали і з метою захисту охороняємих законом прав як останнього, так і потерпілого ОСОБА_5. наполягають на розгляді в оптимальні строки даної справи, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також адвоката ОСОБА_1, які проти апеляцій заперечували, перевіривши справу, задовольняє апеляції зазначених прокурора і потерпілого з наступних мотивів.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4. за матеріалами справи було пред'явлено обвинувачення в перевищенні службових повноважень за наступних обставин.

17.09.2001 р. в чергову частину Червоноармійського РВ УМВС був доставлений ОСОБА_5 за порушення громадського порядку.

ОСОБА_3., хибно розуміючи інтереси служби, з метою домогтися у ОСОБА_5. підпису складеного щодо нього протоколу, гумовим кийком наніс йому близько 12 ударів в сідницю і по бедрах, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

18.09.2001 р. в цю ж чергову частину, де ОСОБА_3. виконував обов'язки чергового, був доставлений ОСОБА_2, щодо якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. також склав протокол. Не погоджуючись з ним, ОСОБА_2 ображав понятих, а пізніше став вимагати звільнення, стукав у двері і наполягав на зустрічі з захисником. ОСОБА_3. бризгнув в обличчя затриманому газом з аерозольного балончику, а ОСОБА_4. наніс йому удар в перенісся. Далі останній з ОСОБА_3 нанесли йому удари по тілу і заподіяли легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Повертаючи дану справу на дослідування, суд послався на невиконання попередньої ухвали апеляційного суду від 2.11.2004 року, зокрема на те, що не проаналізовані доводи обвинувачених на свій захист, не усунуті протиріччя в показах обвинувачених і потерпілих. Останні давали непослідовні покази. Допитані судом свідки не викрили обвинувачених у скоєнні злочинів по справі.

Не врахований факт попередньої (до доставления в райвідділ) бійки ОСОБА_5. і гр-на ОСОБА_6. Висновки судово-медичних експертиз про причини виникнення в ОСОБА_5. тілесних ушкоджень є суперечливими. Досудове слідство було проведено, на думку суду, поверхово і однобічно. По справі були допущені порушення норм КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що переконливих підстав для повернення кримінальної справи на дослідування, передбачених ст.ст. 281 і 367 КПК України, суд в постанові не навів. Він взагалі керувався нормами КПК, які регулюють постановления вироку (статтями 323-324 КПК).

Вказавши у постанові про невиконання ухвали апеляційного суду від 2.11.04 p., місцевий суд не зазначив, які саме конкретні пункти або вимоги цієї ухвали не виконані органом досудового слідства.

Зазначивши у постанові про існування суперечностей між показами обвинувачених, потерпілих і свідків, суд першої інстанції дійшов висновку, що ухвала від 2.11.04 р. не виконана, а слідство проведено поверхово, оскільки ці суперечності не усунуті. Однак по даній справі, досудове і судове слідство по якій тривають вже декілька років, протиріччя між поясненнями різних осіб дійсно існують і усунути їх практично неможливо. Ці докази по справі суду необхідно дослідити і надати їм відповідну юридичну оцінку.

Зокрема, суд повинен врахувати докази, які і викривають, і виправдовують обвинувачених, надати належну оцінку усім висновкам судово-медичних експертиз, які містяться у справі. Для усунення протиріч між цими висновками можливо заслухати в суді експертів, які по різному пояснювали походження синців у потерпілого ОСОБА_5. (т.2, а.с.72, 112-115). При необхідності призначити в судовому засіданні нову експертизу.

Далі, суперечності між висновком службової перевірки (т.2, а.с.42-47) і постановою (т.2,а.с.53) відносно ОСОБА_5. можливо з'ясувати і усунути в судовому засіданні шляхом допиту останнього про обставини нанесення йому ударів як ОСОБА_6., так і ОСОБА_3, дослідити докази на а.с.21, 539-540 та інш. в т.2, одержати з цих питань роз'яснення судмедексперта.

Матеріали даної справи вже складають 3 томи на 1182 аркушах. Майже 5 років після порушення вона не знаходить свого вирішення і це не відповідає інтересам захисту прав людини (як обвинувачених, так і потерпілих).

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно, як зазначалося вище, надати відповідну оцінку усім доказам по справі, зібраним органом досудового слідства, належним чином перевірити хід розслідування справи і дотримання норм КПК України, після чого прийняти правильне, законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції прокурора Червоноармійського р-ну і потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 4.10.2006 р. щодо обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи щодо них за ч.2 ст. 365 КК України на додаткове розслідування - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим суддею.