Справа № 436/498/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши, що 11.03.2013 р. між нею та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого останній отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 102700,00 грн. про що було складено розписку, згідно до якої ОСОБА_4 зобов'язується повернути грошові кошти одразу за зверненням ОСОБА_3

На вимогу, яка була спрямована поштою, відповідач борг у встановлений строк не надав та станом на дату звернення до суду і позовом ОСОБА_4 борг не повернув. Тому позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані за договором позики від 11.03.2013 року, у розмірі 102700 гривень 00 копійок, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 1027 гривень 00 копійок.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, крім того, про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено через оголошення у газеті «НАША ГАЗЕТА» № 57 (3913) від 18.04.2014р., заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 11.03.2013 р. між нею та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого останній отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 102700,00 грн. про що було складено розписку, згідно до якої ОСОБА_4 зобов'язується повернути грошові кошти одразу за зверненням ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів абу таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума боргу у розмірі 102700 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1027 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046-1047, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка метке за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти у сумі 102700 (сто дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка метке за адресою: АДРЕСА_2, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова