Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1183/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Доповідач Савченко С. О.

УХВАЛА

Іменем України

06.05.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої: Савченко С.О.,

суддів: Суржика М.М., Чельник О.І.

при секретареві: Ткаченко Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про витребування коштів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про витребування коштів.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату основної пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю її батьку ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 22 квітня 2010р.

Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 25 березня 2013 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина складалась з суми недоотриманої пенсії в розмірі 87081 грн.24 коп., належної спадкодавцю на підставі повідомлення відповідача, але зазначену суму пенсії відповідач відмовився виплатити в добровільному порядку.

Просила витребувати на її користь від відповідача через Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області кошти в розмірі 87081грн.24коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді не погоджується із вказаним рішенням, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Посилається на те, що справа повинна була розгладатися за нормами адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до ст. 1219 ЦК України, особисті немайнові права та право на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини. Зазначає, що виплата недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера здійснюється в порядку, встановленому ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". - членам сім'ї померлого пенсіонера виплачується сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишається недоотриманою у зв'язку з його смертю. За наведених обставин, недоотриманою пенсією могли бути кошти, що були нараховані відповідно до рішення суду, яке набуло законної сили, за життя пенсіонера, а саме, члени сім'ї, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, кошти, які не були нараховані померлому, не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією). За таких умов, зазначені кошти не можуть вважатися недоотриманою пенсією та не підлягають виплаті членам сім'ї померлого в порядку, встановленому статтею 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зважаючи на вищевикладене, просить скасувати рішення Кіровського районного суду від 07 лютого 2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову .

Заслухавши доповідача, пояснення представника УПФ України у м. Кіровограді та пояснення ОСОБА_2 і її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Кіровського районного суду від 07.02.2014р. зазначеним вимогам відповідає.

У відповідності з п. 4 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року(а.с.9-10), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року (а.с.11) зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату основної пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, батьку позивача ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 22 квітня 2010р.

Згідно зі свідоцтвом про смерть (а.с.4) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Нараховані пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інші соціальні виплати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спадщина складалась з суми недоотриманої пенсії в розмірі 87081 грн.24 коп., належної спадкодавцю на підставі повідомлення відповідача за № 1545/05-21 від 11.03.2013 року (а.с.5).

Спадковим законодавством регулюються питання наступництва не тільки тих прав та обов'язків, які мають цивільно-правову природу, але і визначають також особливості переходу до спадкоємців деяких правовідносин за участю спадкодавця, які не мають цивілістичного характеру. Прикладом таких правовідносин є спадкування сум соціальних виплат, право на одержання яких виникло у спадкодавця за життя, але не було ним реалізовано. За своєю правовою природою право на одержання заробітної плати, пенсії та інших подібних виплат є суворо особистим, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті саме її матеріальне забезпечення. Тому зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати безумовно припиняються. Таким чином, у даній статті визначається подальша доля тільки тих платежів, право на які виникло за життя спадкодавця. Право на 87081.24 грн. пенсії виникло у померлого пенсіонера за його життя за рішенням суду, що набрало чинності 26.09.2011року, тобто до смерті спадкодавця.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин у суду першої інстанції були законні підстави для задоволення позовної заяви так як наявні підстави для реалізації невикористаного права померлого пенсіонера ОСОБА_3 на стягнення коштів за судовим рішенням .

За вимогами п.4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства розглядаються усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим держаним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги,захисту, пільг,а тому помилковим є твердження відповідача, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Даний спір є спір спадкоємниці з приводу отримання спадщини, а не нарахування пенсії непрацездатним громадянам і розгляд повинен бути за нормами цивільного судочинства, а не адміністративного.

Судом першої інстанції даний спір вирішений з додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Кіровограді відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді