Приговор
именем Украины
18 сентября 2008 года Сватовский райсуд
Луганской области
В составе председательствующего судьи Половинки В.А.
при секретаре Фурсовой Н.В.
с участием прокурора Подрябинкин Г.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда города Сватово, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Рубежное, Луганской области, русского, гражданина Украины, не женатого, образование среднее, временно не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим,-
по ст.166 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 совершил злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшими тяжкие последствия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 2005 года по 2008 год, ОСОБА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, злоупотребляя спиртными напитками, не осуществлял надлежащего воспитания и ухода за своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. В результате этого его сын ОСОБА_2. без уважительных причин пропускал уроки и с 14 лет начал употреблять спиртные напитки. Несмотря на неоднократные вызовы в школу и беседы проводимые учителями, по вопросу воспитания сына, ОСОБА_1, не сделав должных выводов, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, оставив без присмотра несовершеннолетнего сына на попечительство своей матери, пенсионерки ОСОБА_3., выехал на постоянное место жительство в город Рубежное, Луганской области. Таким образом, ОСОБА_1 самоустранился от воспитания и должного материального обеспечения своего сына ОСОБА_2, не принимал участия в воспитании несовершеннолетнего сына в духе уважения к правам и свободам других граждан, не заботился об его духовном, моральном и нравственном развитии, не следил за обучением сына и не обеспечивал его должным образом материально, что повлекло наступление тяжких последствий в виде совершения его несовершеннолетним сыном тяжелого преступления, а именно:
- ОСОБА_2. 20.09.2007, а так же 08.11.2007 года совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, за что приговором Сватовского районного суда от 07.05.2008 года был признан виновным и приговорен к 3,6 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого ОСОБА_1, который суду пояснил, что проживает по адресу АДРЕСА_1 с несовершеннолетними сыном ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и своей матерью ОСОБА_3. По данному адресу он прописан и бывает там не часто, в основном он живет в городе АДРЕСА_2. В городе Рубежном он проживаю на протяжении последних трех лет, а в с. Меловатку к сыну приезжает два раза в месяц на выходные дни. Его сын ОСОБА_2. обучается в ІНФОРМАЦІЯ_3 Меловатской средней школы. На протяжении его учебы он являлся в школу только по личному приглашению, классного руководителя или по вызову директора школы для рассмотрения вопроса по поведению его сына и для принятий ним мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_2 За период учебы ОСОБА_2 в школу он ходил 3 раза. В школу ходит его мать ОСОБА_3. и она же полностью занимается воспитанием его сына. Его сын ОСОБА_2. 08.11.2007 года совместно со своим другом ОСОБА_4 из магазина «Меридиан» в селе Меловатка совершил кражу продуктов питания. Так же его сын 20.09.2007 года совершил кражу видеоаппаратуры в доме культуры. Его сын ОСОБА_2. совершил данные кражи по той причине, что он мало уделял внимание и не занимался его воспитанием, не следил за тем, с кем он общается, и не обеспечивал его материально, так как ОСОБА_2. неоднократно высказывал ему претензии о нехватке денег. Ему известно, что он как отец полностью несет ответственность за воспитание и обеспечение своего сына. Обеспечивать его материально он пытается по мере возможности, но в основном воспитанием и обеспечением ОСОБА_2 занимается его мать ОСОБА_3, так как он видится с сыном редко и не может в полной мере влиять на воспитание сына. Он не отрицает, что часто злоупотребляет спиртным. По его мнению, если бы он уделял больше должного внимания своему несовершеннолетнему сыну, больше проводил бы времени с ним, интересовался кругом его друзей, то можно было бы избежать того, что его сын ОСОБА_2. совершил преступления. Он неоднократно слышал от жителей села, что его сын ОСОБА_2. употребляет спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, но никаких мер для искоренения данной привычки он не принимал. Одной из причин того, что его сын ОСОБА_2. совершил преступления, является слабый контроль с его стороны, осознания сыном безнаказанности, а также определенные упущения в воспитательном процессе и постоянная нехватка денег.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который суду пояснил, что он проживает совместно со своей бабушкой ОСОБА_3.. Его отец ОСОБА_1, практически все время живет в г. Рубежном, и иногда приезжает к нему и бабушке, в основном на выходные дни. ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками. 20.09.2007 года и 08.11.2007 года он совместно со своим другом ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины за, что 07.05.2008 Сватовским районным судом был приговорен к лишению свободы с испытательным сроком на 1,6 года. Данные кражу он совершил по причине того, что нуждался в деньгах на личные нужды. После первой кражи, его отец нечего ему не пояснял и не как не пытался его перевоспитать, а после второй кражи ОСОБА_1 пытался пояснить ему, что подобные поступки к хорошему не приведут. Его воспитание занимается бабушка ОСОБА_3., а отец ОСОБА_1 из-за того, что его нет дома, его воспитанием не занимается, не всегда интересуется его жизнью, друзьями, учебой. Если бы ОСОБА_1 уделял ему больше внимания, возможно, он не совершил бы вышеуказанное преступление. Спиртные напитки он употребляет с 14 лет, и только по случаю праздника. Каких либо мер воспитательного характера для того, что бы он не пил, его отец ОСОБА_1 не предпринимал и контроля за его поведением не осуществлял.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 которая суду пояснила, что она проживает совместно со своим внуком ОСОБА_2.. Ее сын ОСОБА_1 практически все время на протяжении последних трех лет проживает по адресу: г. АДРЕСА_2и иногда приезжает к ним домой в село Меловатку. ОСОБА_1 приезжает в с. Меловатку к сыну примерно два раза в месяц на выходные. ОСОБА_1 нигде не работает, и они проживают на ее пенсию. ОСОБА_1 периодически злоупотребляет спиртными напитками. 20.09.2007 года ОСОБА_2. совместно со своим другом ОСОБА_4 совершил кражу аудио аппаратуры с сельского дома культуры с. Меловатка, а 08.11.2007 года, совершил кражу продуктов питания с магазина «Меридиан» с. Меловатка. Одной из основных причин совершения вышеуказанных преступлений является то, что ее сын ОСОБА_1 практически полностью самоустранился от воспитания своего несовершеннолетнего сына. Все трудности воспитанием ОСОБА_2 возложил на нее. Однако в связи с возрастом, состоянием здоровья, а так же большими хозяйственными заботами она не может уделить достаточного внимания воспитанию внука. ОСОБА_1 не уделял достаточного внимания своему сыну, как до совершения им преступления, так и после. Она неоднократно говорила ОСОБА_1., что бы он занялся воспитанием сына, однако он ее полностью игнорировал, на длительное время оставлял ОСОБА_2 без своего присмотра. ОСОБА_1 может оказывать влияние на сына, но у него на это нет времени, так как в основном его нет рядом с сыном. Одной из причин такого отношения к вопросам воспитания сына является то, что ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками. Такой негативный пример привел к тому, что ОСОБА_2. появился на дискотеке с. Меловатка в пьяном виде. Она неоднократно слышала от жителей села, что ее внук ОСОБА_2. употребляет спиртные напитки, но его отец ОСОБА_1 никаких мер для искоренения данной привычки не предпринимал.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что как директор школы она неоднократно вызывалаОСОБА_1. в школу, но за период обучения сына, он всего несколько раз приходил в школу, и то после неоднократного вызова. ОСОБА_1 практически не проживает со своим сыном. ОСОБА_1 проживает в г.Рубежном и злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего не занимается воспитанием сына. Воспитание своего сына, ОСОБА_1 переложил на плечи своей матери ОСОБА_3. Неоднократно были факты употребления ОСОБА_2. спиртных напитков, курения, но его отец ОСОБА_1 никаких адекватных действий по предотвращению подобных фактов не предпринимал. Проблемы которые возникли с ОСОБА_2. следствие того, что ОСОБА_1 не уделяет должного внимания ребенку, не обеспечивает должным образом материальное положение, его сын ОСОБА_2. не чувствует со стороны отца участия в его жизни. ОСОБА_2. был привлечен к уголовной ответственности, но ОСОБА_1 выводов для себя не сделал, и своего отношения к воспитанию сына не изменил. (л.д14-15);
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляОСОБА_6., которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5.(л.д.16);
Приговором Сватовского районного суда от 07.05.2008 года в соответствии, с которым ОСОБА_2 признан виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2. освобожден от наказания с испытанием на срок один год шесть месяцев.(л.д.37-40).
Другие доказательства судом исследованы не были, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.
Вышеизложенными доказательствами в ходе судебного следствия полностью доказана виновность подсудимого ОСОБА_1 в злостном невыполнении родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшими тяжкие последствия, и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимогоОСОБА_1. характеризуемую отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимогоОСОБА_1. - чистосердечное раскаяние; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимогоОСОБА_1. - не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, с установлением испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руко-
водствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 166 УК Украины и назначить наказание в виде 2( двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок на 1(один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязатьОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы; обязатьОСОБА_1 пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд на протяжении 15 суток с момента оглашения.
Судья Сватовского
районного суда В.О.Половинка