Приговор
именем Украины
25 апреля 2008 года Сватовский райсуд
Луганской области
В составе председательствующего судьи Половинки В.А.
при секретаре Фурсовой Н.В.
с участием прокурора: Великоцкой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Макеевка, Кременского района, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование среднее, не работающего, студента 2 курса ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего:АДРЕСА_1профессионального аграрного лицея, ранее не судимого,-
по ст. 185ч1 УК Украины
установил:
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 января 2008 года, примерно в 21 час ОСОБА_1. был приглашен ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, в комнату № 1 общежития Сватовского профессионального аграрного лицея, расположенного в с. Фомовка Сватовского района, для совместного ужина и распития спиртных напитков. ОСОБА_1 находился в комнате ОСОБА_2. примерно до 23 часов, где с указанными ребятами ужинал и употреблял спиртное, после чего пошел спать в свою комнату. 26 января 2008 года примерно в 2 часа ОСОБА_1 проснувшись и будучи еще в состоянии алкогольного опьянения, снова зашел в комнату № 1 общежития к ОСОБА_2., так как дверь указанной комнаты была не заперта и горел свет. ОСОБА_2. и ОСОБА_4. спали и ОСОБА_1 увидел на стуле мобильный телефон "Sony Ericson К750i" и зарядное устройство к нему, принадлежащие ОСОБА_2., после чего у ОСОБА_1. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и ОСОБА_1 реализуя возникший преступный умысел, убедился, что ОСОБА_2. и ОСОБА_4. крепко спят и его видеть
не могут, тайно похитил со стула мобильный телефон "Sony EricsonК750i" и зарядное устройство к нему. Согласно заключению эксперта стоимость похищенного мобильного телефона марки "Sony Ericson К750i" и зарядного устройства для мобильного телефона составила 888 гривен 80 копеек. После чего ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вина подсудимого полностью доказана следующими доказательствами:
Показаниями подсудимогоОСОБА_1, который суду пояснил, что 25 января 2008 года его, примерно в 21 час пригласили ОСОБА_4. и ОСОБА_2., в комнату НОМЕР_1 общежития АДРЕСА_2 расположенного в с.Фомовка Сватовского района, для совместного ужина и распития спиртных напитков. Он находился в их комнате примерно до 23 часов, где с ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ужинал и употреблял спиртное, после чего он с братомОСОБА_6., пошел спать в свою комнату НОМЕР_2 расположенную на этом же этаже общежития. 26 января 2008 года примерно в 2 часа, он, проснувшись и будучи еще в состоянии алкогольного опьянения, пошел в комнату к ОСОБА_2. увидел, что дверь указанной комнаты была не заперта и в комнате горит свет. ОСОБА_2. и ОСОБА_4. спали. Он увидел на стуле мобильный телефон "Sony Ericson К750i" и зарядное устройство к нему, принадлежащие ОСОБА_2. Он решил указанные вещи похитить. Убедившись, что ОСОБА_2. и ОСОБА_4. крепко спят и его видеть не могут, он , взял мобильный телефон "Sony Ericson К750i" и зарядное устройство к данному телефону со стула и вернулся к себе в комнату, где предварительно выключив мобильный телефон, спрятал его и зарядное устройство под матрас своей кровати. Спустя некоторое время он узнал, что ОСОБА_2. заявил в милицию о пропаже своего мобильного телефона, он испугавшись наказания решил ввести в заблуждение ОСОБА_2. и встретив ОСОБА_2., рассказал, что купил принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон на рынке в г. Рубежное, у какого-то незнакомого парня за 300 гривен. Так же он сказал ОСОБА_2., что согласен вернуть мобильный телефон, если ОСОБА_2. возместит ему потраченные на покупку мобильного телефона деньги. Однако, через некоторое время он понял, что его изобличили в краже мобильного телефона ОСОБА_2., и поэтому когда в общежитие приехали работники милиции проводить проверку в связи с пропажей мобильного телефона у ОСОБА_2., он рассказал работникам милиции, что похищенный у ОСОБА_2. мобильный телефон находится у него. Работниками милиции по месту жительстваОСОБА_1 был изъят мобильный телефон и зарядное устройство похищенные им у ОСОБА_2.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который суду пояснил, что в начале июля 2007 года его мама, ОСОБА_7, в магазине "Би+" расположенном на рынке города Сватово приобрела мобильный телефон "Sony Ericson K750i" за 1102 гривны. Данный телефон ОСОБА_2. постоянно носил с собой. 25.01. 2008 года, ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_1,ОСОБА_6. и ОСОБА_5, решили отпраздновать праздник "День студента" и собрав деньги купили в магазине спиртного, распив с указанными лицами спиртное в комнате № 1 общежития, где проживает ОСОБА_2. На следующий день 26.01.2008 года ОСОБА_2. обнаружил пропажу своего мобильного телефона и зарядного устройства к нему, и заявил о пропаже в милицию. Спустя некоторое время, ОСОБА_2 встретил ОСОБА_1, который сообщил, что мобильный телефон ОСОБА_2. находится у него, и что ОСОБА_1 купил данный мобильный телефон на рынке в г. Рубежное у какого то незнакомого парня за 300 грн. Так же ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2., что согласен вернуть последнему его мобильный телефон, если ОСОБА_2. возместитОСОБА_1потраченные деньги. В последствии ОСОБА_2. от работников милиции узнал, что его мобильный телефон был похищен ОСОБА_1 Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего,ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она является старшей сестрой ОСОБА_2. и пока их мама ОСОБА_7. находится на заработках в г. Киев, занимается воспитанием брата ОСОБА_2. В начале июля 2007г. ее мама, ОСОБА_7. в магазине "Би+" расположенном на рынке г. Сватово приобрела для ОСОБА_2. мобильный телефон "Sony Ericson K750i" за 1102 грн. 26.12.2008 года, около 12 часов ее мамеОСОБА_7 позвонил с незнакомого номера ОСОБА_2. и сообщил, что у него пропал мобильный телефон и он заявил о пропаже в милицию. 29.01.2008 года, ОСОБА_2. приехал домой с учебы и сообщил, что его встретил ОСОБА_1, который сообщил, что мобильный телефон ее брата ОСОБА_2 находится у ОСОБА_1, и что ОСОБА_1 купил данный мобильный телефон на рынке в г. Рубежное у какого то незнакомого парня за 300 грн. Так же ОСОБА_1 сказал ее брату ОСОБА_2, что согласен вернуть последнему его мобильный телефон, если ОСОБА_2. возместитОСОБА_1потраченные деньги. ОСОБА_2просил у нее иОСОБА_7 деньги, чтобы заплатить ОСОБА_1., но она была против и сказала, что сначала нужно выяснить откуда точно у ОСОБА_1 взялся мобильный телефон ее брата ОСОБА_2 Явкой с повинной ОСОБА_1. подтверждается факт совершения кражи мобильного телефона "Sony Ericson K750i" и зарядного устройства к нему, принадлежащих ОСОБА_2.(л.д.3).
Данными осмотра места происшествия подтверждается факт изъятия по месту жительства подсудимого мобильного телефона "Sony Ericson K750i" и зарядного устройства к нему (л.д. 5-6).
Данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого подсудимый на месте подтвердил факт хищения мобильного телефона "Sony Ericson K750i" и зарядного устройства к нему (л.д.73-76).
Выводами товароведческой экспертизы, которой установлено стоимость похищенного (л.д.57-60).
Выводами наркологической экспертизы, которой установлено ОСОБА_1 алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается.(л.д.70).
Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.
Вышеизложенными доказательствами полностью доказана виновность ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества и его действия правильно квалифицированы по ст. 185ч1 УК Украины.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - чистосердечное раскаяние; обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначит наказание ОСОБА_1в виде штрафа в доход государства.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства находящие под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего подлежат возврату собственнику.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185ч1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего возвратить собственнику.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд в течении 15 суток со дня оглашения.
Судья Сватовского
районного суда В.А. Половинка
- Номер: 1-в/592/51/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-113/08
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Половинка В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 19.01.2016
- Номер: 1-в/592/53/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-113/08
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Половинка В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2016
- Дата етапу: 19.01.2016