АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 грудня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Галушко Л.А., Кварталової A.M.,
при секретарі - Кодінцевої С.В. за участі: представника позивача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання удаваною угоди дарування, її розірвання, відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.85-90).
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 липня 2006 року, представник позивача звернувся до суду із заявою про апеляційне оскарження (а.с.6, 94).
30 серпня 2006 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси (а.с.96-99) та одночасно надав клопотання про поновлення процесуального строку (а.с. 100-101).
ОСОБА_1 до суду не прибув, сповіщений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 132).
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, підтримав клопотання, просив його задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року.
Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явились, причину не явки не повідомили, повідомлення повернулись без вручення з відміткою, що адресата за вказаною адресою не знайдено (а.с. 139-141).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав:
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до протоколу судового засідання від 20.07.2006 року позивач та представник позивача у судовому засідання не були присутні (а.с.83-84) та рішення постановлено у їх відсутність. 25.07.2006 року копію рішення було направлено позивачу (а.с.91) та цього ж дня представником позивача було подано заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення (а.с.94).
Справа № 22ц-5559/06 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Андрєєв В.М. Доповідач Левенець Б.Б.
ЗО серпня 2006 року було подано апеляційну скаргу іншим представником позивача ОСОБА_4 та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому зазначено, що строк порушено в зв'язку з необхідністю оформлення доручення позивачем ОСОБА_1, який мешкає у Німеччині (а.с. 100-101).
Доказів отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції в матеріалах справи немає.
Вказані доводи були перевірені та підтверджені судом у судовому засіданні.
Клопотання апелянта підлягає задоволенню, а законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313,315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.