АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМ Е Н ЕМ    УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 29 дня               Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів              -Градовського Ю.М.

-Бітова А.1. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю представника СП „Летючий голландець", представника ТОВ „Московський" та адвоката -Богач СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою спільного підприємства „Летючий голландець" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Московський" до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2005 року ТОВ „Московський" звернулося до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 15 липня 2005 року за № 4252 -IVпро задоволення протесту прокурора м. Одеси від 14 липня 2005 року за № 640 та скасування рішення Одеської міської ради від 15 червня 2004 року за № 2728 - IV„Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ „Московський" в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою, прилеглої території".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Московський" задоволено повністю.

Суд визнав рішення Одеської міської ради від 15 липня 2005 року за № 4252 -IVпро задоволення протесту прокурора м. Одеси від 14 липня 2005 року за № 640 та скасування рішення Одеської міської ради від 15 червня 2004 року за № 2728 - IV„Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ „Московський" в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою, прилеглої території"" неправомірним.

Рішення Одеської міської ради від 15 липня 2005 року за № 4252 -IVпро задоволення протесту прокурора м. Одеси від 14 липня 2005 року за № 640 та скасування рішення

Справа   №  22-1741 /2006 р.

Головуючий у першій інстанції   Нікітіна СІ. Доповідач Суворов В.О.

Одеської міської ради від 15 червня 2004 року за № 2728 - IV„Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ „Московський" в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою, прилеглої території" - скасував.

19 вересня 2006 року спільне підприємство „Летючий голландець" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року.

Ухвалою суду заяву спільного підприємства „Летючий голландець" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено.

Поновлено спільному підприємству „Летючий голландець" строк на апеляційне оскарження постанови від 14 квітня 2006 року.

В апеляційній скарзі спільного підприємства „Летючий голландець" ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового судового рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ „Московський".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги спільного підприємства „Летючий голландець" перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору на право тимчасового користування на умовах оренди від 18 квітня 2001 року та додаткової угоди по договору від 10. 08. 2001 року Одеська міська рада передала, а СП „Летючий голландець" прийняло у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 площею 5316, 73 кв.м. на підставі рішення Одеської міської ради від 4 липня 2001 року, терміном на 15 років.

15 квітня 2004 року Одеською міською радою було прийняте рішення „Про затвердження проекту відведеня та надання ТОВ „Московський" в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації та ослуговування павільону -магазину і благоустрою прилеглої території". На підставі цього рішення між Одеською міською радою та ТОВ „Московський" був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Одеська міська рада передала, а ТОВ „Московський" прийняло у строкове платне володіння, користування земельну ділянку, загальною площею 329 кв.м., у тому числі: площею 106 кв.м. для експлуатації та обслуговування павільйону - магазину, 223 кв.м. для благоустрою прилеглої території, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2.

Хоча ТОВ „Московський" та СП „Летючий голландець" отримували земельні ділянки за різними адресами - вул. Чорноморського козацтва, 2 та вул. Одарія, 3 дані земельні ділянки примикають одна до одної.

Таким чином, при оформленні землевпорядної документації в процесі вирішення питання про передачу земельної ділянки будь-кому в оренду необхідно погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками.

Підстави для скасування судового рішення й направлення справи на новий розгляд судом апеляційної інстанції визначені у ст. 204 КАС України. Але в указаній нормі відсутня така підстава для скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу.

Колегія суддів вважає, що за умови касаційного оскарження постанова суду першої інстанції безумовно буде скасована із зазначеної підстави, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до ст. 227 ч. З п. 5 КАС України.

У зв'язку з викладеним та у зв'язку з тим, що при допущених порушеннях норм процесуального права у судової колегії відсутня можливість розглянути вказану справу по суті, колегія суддів вважає можливим, керуючись ст. 204 КАС України, якою дано право суду апеляційної інстанції скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд та ст. 227 п. 5 КАС України, в якій визначені підстави скасування постанови та направлення справи на новий розгляд вирішити питання про скасування постанови суду першої інстанції від 15 вересня 2006 року та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції.

Також судова колегія вважає за необхідне при новому розгляді справи суду першої інстанції виправити недоліки, які були допущені судом першої інстанції при прийняті оскарженого рішення.

Враховуючи все, вищевикладене колегія, вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу, та допустив інші порушення процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду й направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч. 1 п. 6, 204, 205, 206, 211, 212, 227 п. 5 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спільного підприємства „Летючий голландець" задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі

суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.

Головуючий