Справа № 22ц/291     Головуючий в суді 1 інст. Васільєв Л.А.

Категорія 37    Доповідач Худяков А.М.

УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Худякова A.M.,

суддів Франковської К.С., Широкової Л.В.,

при секретарі судового засідання Закалюжній І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Попільнянська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 рокуОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому зазначала, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батькоОСОБА_5., внаслідок чого відкрилась спадщина. Посилаючись на те, що батько через тяжку хворобу був у безпорадному стані, а відповідачка ухилялася від надання йому допомоги, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не

брали участь у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви,ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Відтак, всі спадкоємці по даній справі мають бути сторонами у цивільному процесі.

Проте, позивачка зазначила стороною по справі в якості відповідача спадкоємця - ОСОБА_2, інших спадкоємців - зазначила третіми особами.

Суд першої інстанції на це процесуальне порушення уваги не звернув і справу розглянув з порушенням процесуальних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Допущене порушення норм процесуального права не може бути усунуте апеляційним судом, тому рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.