УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 5 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської Митниці та третьої особи -Управління державної автомобільної інспекції АРК на протиправні дії посадових осіб Кримської митниці за апеляційною скаргою Кримської митниці на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Кримської Митниці та третьої особи - Управління державної автомобільної інспекції АРК на протиправні дії посадових осіб Кримської митниці, посилаючись на те, що йому на законних підставах, в якості гуманітарної допомоги, був виділений автомобіль марки Ауді А4 і сертифікат відповідності, із якого слідує, що зазначений автомобіль зареєстрований в реєстрі належним чином на підставі договору дарування. Згідно з дозволом Ягодинської митниці за НОМЕР_1 на переміщення та дозвіл на ввіз за НОМЕР_2 Міністерства транспорту та зв'язку України, йому був дозволений ввіз та переміщення зазначеного авто. Однак, у зв'язку з погіршенням здоров'я позивач своєчасно не зміг з'явитися на Кримську митниці щоб отримати автомобіль, в результаті чого відповідач необгрунтовано відмовив йому в видачі автомобіля. Дану відмову позивач вважає незаконною і просив суд визнати дії посадових осіб Кримської митниці протиправними і зобов'язати їх оформити автомобіль на нього, звільнивши його від сплати коштів за зберігання автомобілю. Також просив зобов'язати третю особу зареєструвати автомобіль.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22.09.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування рішення суду, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Апелянт вважає, що власником автомобілю є Міністерство труда та соціальної політики Автономної Республіки Крим, а ОСОБА_1 лише набувачем даного спірного автомобілю. Міністерство до участі в справі не притягнуто.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа № 22-7567/2006                                       Головуючий по першій інстанції

                                                           Корогодіна О.Е.

                                                               Доповідач Берещанська І.І.

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя від 22 вересня 2006 року позовна заява громадянина ОСОБА_1 задоволена. Кримську митницю забов *язано провести митне оформлення автомобіля АУДІ -А-4 на ОСОБА_1 з звільненням від сплати коштів за зберігання.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні постанови суд першої інстанції порушив норми процесуального права - ст. 52, 227 КАС України, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь в справі і не були повідомлені про можливість вступити у справу.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кримської митниці та в якості третьої особи на стороні відповідача - УДАІ АР Крим. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що отримувач автомобіля є Міністерство праці та соціального захисту АР Крим ( а.с. 10, 12). При зазначених обставинах суд першої інстанції встановивши вказане повинен був діяти відповідно до вимог ст. 52 КАС України.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 9, ст. 118, п. 5 ч. З ст. 227 КАС України, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу.

На підставі вказаного і керуючись статтями ч.7 ст. 9, 195, 196, 198, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кримської митниці задовольнити частково, постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 22 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-7567/2006                                       Головуючий по першій інстанції

Корогодіна О.Е. Доповідач Берещанська І.І.