УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Сакської міської ради і виконавчого комітету Сакської міської ради до ОСОБА_1 про знос гаражу та звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакської міської ради та Євпаторійського МБРТІ про визнання права власності на гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового рішення про задоволення зустрічного позову і відмову в позові, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи і порушення вимог матеріального права, зокрема, апелянт вважає, що, як мешканець багатоквартирного будинку, він правомірно збудував гараж на при будинковій території.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у зустрічному позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що гараж був побудований на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Сакської міської ради, що представляє територіальну громаду відповідно до вимог п. 34 ст. 26, п.2 ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування" і ст.ст. 12, 83 Земельного Кодексу України, без відповідного дозволу Сакської міської ради і без технічної документації, передбачених ст. ст. 125- 126 Земельного Кодексу України, а тому будівництво на земельної ділянці гаража є самочинним і позивачеві, відповідно до вимог ст. 212, ч.4 ст. 376 Цивільного Кодексу України і ч.2 ст. 152 Земельного Кодексу України, дійсне надано право вимагати знесення вказаної будівлі, звільнення земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан за рахунок ОСОБА_1.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони підтверджені матеріалами справи і, до речі, фактично не заперечуються ОСОБА_1.

Всупереч вимогам ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України апелянтом не надано належних допустимих доказів, які мали б спростувати встановлені судовим рішенням обставини, що свідчать про самочинні зайняття земельної ділянки і будівлю на неї гаражу. Доводи ОСОБА_1 взагалі нічим не підтверджуються.

Головуючий

Справа № 22-ц6198/2006    у першій інстанції Копичинський О.В.

                                         Доповідач                 Новіков Р.В.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Головуючий

Справа № 22-ц6198/2006      у першій інстанції Копичинський О.В.

Доповідач                       Новіков Р.В.