УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 5 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Державна нотаріальна контора, про усунення від спадку за законом за апеляційною скаргою позивачів на рішення Євпаторійського районного суду від 9.06.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про усунення від спадку за законом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Крім того в цій квартирі проживав його батько - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після якого також відкрилася спадщина на його частку. Відповідачка, яка є дочкою її померлого чоловіка від першого шлюбу, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак позивачі вважають, що її слід відсторонити від вступу до спадщини, так як вона не оказувала своєму батькові ні уваги, ні матеріальної допомоги, не дивлячись на те, що він протягом семи місяців перебував у протитуберкульозному закладі. Позивачі не знають, чи зверталася відповідачка з заявою до нотаріальної контори щодо спадщини після діда, але вона і йому не оказувала матеріальної допомоґи, тому, на думку позивачів, не має права на спадщину по закону.

Рішенням Євпаторійського районного суду від 9.06.2006 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачів ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, мирову угоду сторін, яку вони представили апеляційному суду в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода сторін визнається, рішення суду скасовується, а провадження по справі закривається з таких підстав.

Справа № 22-7267/2006                                       Головуючий по першій інстанції

Абзатова Г.Г.

Доповідач Берещанська І.І.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

В судовому засіданні сторони повідомили суд, що уклали мирову угоду, представили текст мирової угоди, яку суд приєднав до справи. Згідно з текстом мирової угоди відповідачка ОСОБА_3 відмовилася від права на спадок після смерті батька ОСОБА_4, а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачують їй 7 500 грн. сьогодні 5 грудня 2006 року.

На думку колегії суддів умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнає мирову угоду сторін по справі, рішення суду скасовує, а провадження по справі закриває.

Наслідки такого рішення роз'яснено сторонам, суд також перевірив, чи не обмежені сторони в своєму волевиявленні при прийнятті мирової угоди. Згідно з ч. 4 ст. 205 ЦПК України укладання мирової угоди сторонами і визнання її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України, тому колегія суддів рішення суду скасовує і закриває провадження по даній справі.

На підставі вказаного і керуючись статтями 175, п.4 ст. 205, ч. 1 ст. 310 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, за якою ОСОБА_3 відмовляється від права на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, а позивачи ОСОБА_1 та ОСОБА_6 сплачують їй 7 500 грн. 5 грудня 2006 року.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 9 червня 2006 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.                                                   

Справа № 22-7267/2006                                       Головуючий по першій інстанції

Абзатова Г.Г. Доповідач Берещанська І.І.