УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:_________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Побутовик" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК про обрання уповноважених і визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК про виключення із членів ЖБК, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду і прийняття нової постанови з задоволенням позовних вимог, оскільки судове рішення прийнято з порушенням закону.

Заслухавши доповідача, поясненя представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, справу за позовом ОСОБА_1, що був заявлений в лютому 2006 р. (л.с. л.с.4-5), розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з висновками суду, що вказаний спір є справою адміністративної юрисдикції, - погодитися не можна.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовні вимоги по даній справі заявлені до житлово-будівельного кооперативу, який у сенсі п.7 ч.1 ст. З КАС України не є суб'єктом владних повноважень.

Предметом позову є оскарження рішень та дій житлово-будівельного кооперативу позивачкою - його колишнім членом, тобто правовідносини, що регулюються відповідними нормами Житлового Кодексу України та статутом кооперативу.

Тому юрисдикція щодо розгляду вказаної справи є не адміністративною, а цивільною, що визначена ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,    невизнаних або оспорюваних прав,    свобод чи інтересів,      що      виникають    із    цивільних,    житлових,    земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 210, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Побутовик" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК про обрання уповноважених і визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК про виключення із членів ЖБК скасувати і провадження по цій справі закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1,  що  розгляд  справи  можливий  в  порядку  позовного провадження за нормами ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Справа № 22-А 5900/2006                                    Головуючий по першій інстанції

Шильнов М.О. Доповідач Новіков Р.В.