У х в а л а

іменем  України

          26 травня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2006 року та 16 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради, Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до Заставецької сільської ради, Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто.

На ухвалу суду позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2006 року апеляційну скаргу залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк до 6 березня 2006 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені вищезазначені ухвали суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року не переглядалася в апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не була.

Ураховуючи наведене, в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року слід відмовити.

Крім того, в частині оскарження ОСОБА_1 ухвал апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2006 року та 16 березня 2006 року у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал апеляційного суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 327, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року відмовити.

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради, Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині оскарження ухвал апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2006 року та 16 березня 2006 року.

          Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко