Справа № 22-ц-1343/2008р. Головуючий по 1-ій інстанції: Захарченко О.П.
Категорія: 45 Суддя-доповідач: Кононенко О.Ю.
УХВАЛА
іменем України
18 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Маслова В.О.
суддів: Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., його представника ОСОБА_4., представника третьої особи Тернівської селищної ради Недригайлівського району - Борисовського І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить апеляційний суд скасувати зазначене рішення суду через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
При цьому зазначає, що відповідач перешкоджає їй користуватися земельною ділянкою, оскільки на спільно визначеній межі він збудував навіс, яму для силосування та насадив фруктові дерева.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1., яка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2., його представника ОСОБА_4., представника третьої особи Тернівської селищної ради Недригайлівського району - Борисовського І.П., які заперечували проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Місцевий суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що вимоги позивача не грунтуються на законі, належним чином не доведено факт створення їй перешкод у користуванні земельною ділянкою, до компетенції суду не відноситься встановлення меж земельних ділянок.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживають по сусідству по АДРЕСА_1. Іх земельні ділянки за вказаними адресами межують, правовстановлюючі документи на них відсутні.
Згідно даних земельно-кадастрової документації ОСОБА_1. належить земельна ділянка, якою вона користується розміром 0,27 га, з них 0,15 га передано їй у приватну власність згідно з рішенням Тернівської селищної ради №106 від 19 серпня 1993 року (а.с.7,10), а ОСОБА_2 згідно з рішенням Тернівської селищної ради №7 від 20 січня 1994 року передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,52 га (а.с.17).
Судом також встановлено, що межі земельних ділянок, якими користуються сторони не встановлені в натурі в передбаченому законом порядку.
Відповідно до ст.103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.
Згідно з частинами 1,3 статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивач на підтвердження своїх позовних вимог належних та допустимих письмових доказів не надала. Факти про створення їй незручностей у користуванні належною їй земельною ділянкою не довела.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд обгрунтовано не поклав в основу рішення висновок судово-технічної експертизи щодо рекомедованих меж земельних ділянок сторін та необхідності зобов'язання відповідача перенесення навісу, силосної ями та ліквідування фруктових дерев, і посилання заявника апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованим, поскільки межі земельних ділянок не встановлені в натурі в передбаченому законом порядку.
Вирішення ж спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, відповідно до приписів ч.3 ст.158 ЗК України, відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, а не суду.
На думку колегії суддів, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_1. заявлені передчасно, так як досудовий порядок врегулювання спору щодо встановлення меж не дотриманий.
Інші доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Маслов В.О.
Судді: Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.