УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця  28  дня  колегія суддів  судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 6 травня 2006p. по цивільній справі за позовом Кримського природного заповідника до ОСОБА_1 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2006 р.,-

                                                          ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і переданая питання на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки ухвала суду винесена з порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України, клопотань від заявника про поновлення процесуального строку не надходило, а тому на підставі ст. 72 ЦПК України необхідно залишити заяву без розгляду.

Проте, з такими висновками не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Таким чином, зазначене питання вирішується судом не одноособово, а в судовому засіданні, з викликом сторін.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про розгляд вказаного питання, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст. 73 ЦПК і тягне безумовну необхідність скасування ухвали судді з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 73, 303-304, 307, п.З ст. 312, 314-315, 323-324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

Справа № 22-ц7239/200б

УХВАЛИЛА:

Головуючий

у першій інстанції Романенко В.В.

Доповідач                 Новіков Р.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2006 р. і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Справа № 22-ц7239/2006     у першій інстанції Романенко В.В.

Доповідач                 Новіков Р.В.